Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4141/2021

21 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей            Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020                              № ДЭК-71-15/478Д, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2021

по делу № А73-2599/2021

по заявлению администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю 

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 09.02.2021 

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Регион» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – Отдел судебных приставов) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на имущественное право должника от 09.02.2021; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Регион» (далее – ООО «ДВ-Регион»).

Решением суда от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель приводит доводы о неисполнимости оспариваемого постановления от 09.02.2021, обосновывая осуществлением взаимозачетов между администрацией и ООО «ДВ-Регион». Суд не рассмотрел доводы, что указанием в пункте 2 постановления запрета на перечисление денежных средств на расчетный счет должника, а также на расчетные счета третьих лиц (физических, юридических) до погашения задолженности по исполнительному производству в пределах суммы 6 717 021,39 руб., нарушаются права городского поселения на распоряжение бюджетными средствами. Считает, что судебный пристав допустил злоупотребление правом в интересах коммерческой организации.

 В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержал позицию, изложенную в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить в силе.

Отдел судебных приставов, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО отзывы не представили, явку не обеспечили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов находилось на исполнении сводное исполнительное производство                                    № 35909/20/27027-СД в отношении ООО «ДВ-Регион» о взыскании в пользу ПАО «ДЭК» суммы долга в общем размере 9 454 234,55 рубля. На 09.02.2021 остаток задолженности составлял 6 717 021,39 рубля.

Помимо иных мер принудительного исполнения, принятых в отношении должника, 09.02.2021 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право ООО «ДВ-Регион» по заключенному с администрацией договору энергоснабжения тепловой энергией от 23.11.2020 № 20/160 в пределах суммы                                                6 717 021,39 рубля.

Судебный пристав обязал администрацию осуществлять операции по перечислению денежных средств по договору энергоснабжения тепловой энергией в пределах указанной суммы на депозитный счет службы судебных приставов (пункт 1 постановления). 

Пунктом 2 постановления администрации запрещается перечислять денежные средства на расчетный счет должника ООО «ДВ-Регион», а также на расчетные счета третьих лиц (физических, юридических) до погашения задолженности по исполнительному производству в пределах суммы                           6 777 021,39  рубля.

Не согласившись с постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон                   № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. 

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

В статьях 76 и 83 Закона № 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность. 

При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что на дату вынесения судебным приставом постановления от 09.02.2021 ООО «ДВ-Регион» и администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» находились в правоотношениях, регулируемых договором энергоснабжения тепловой энергией от 23.11.2020 № 20/160, по условиям которого общество (поставщик) поставляло администрации (абонент) тепловую энергию через присоединенную сеть, а последний оплачивал принятую энергию по цене и в сроки, указанные в контракте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 09.02.2021 об обращении взыскания на имущественное право ООО «ДВ-Регион» соответствует приведенным выше нормам Закона № 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов администрации.

Довод жалобы о расчетах между сторонами договора в форме взаимозачетов отклоняется как неподтвержденный доказательствами. 

Согласно пункту 3.1 договора от 23.11.2020 № 20/160 оплата за оказанную услугу производится абонентом ежемесячно до 10 числа следующего месяца за расчетным. Такой альтернативный способ расчетов как взаимозачеты не согласован сторонами ни договором, ни иными соглашениями. Судебный пристав не был уведомлен о форме расчетов путем взаимозачетов. Материалы дела данные обстоятельства не опровергают. 

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что зачет встречных однородных требований следует рассматривать как действие, свидетельствующее о прекращении обязательств и, соответственно, не может нарушать императивные требования законодательства об исполнительном производстве.

Установленный в обжалуемом постановлении запрет на перечисление денежных средств на расчетный счет должника, а также на расчетные счета третьих лиц (физических, юридических) до погашения задолженности по исполнительному производству в пределах суммы 6 777 021,39  рубля  согласуется с положениями пункта 3 части 3 статьи 68 и статьи 75 Закона                      № 229-ФЗ. 

В пункте 1 постановления от 09.02.2021, с учетом содержания пункта 2, речь идет о перечислениях, причитающихся ООО «ДВ-Регион», в адрес которого администрацией должны производится платежи по спорному договору энергоснабжения тепловой энергией.

Ссылка заявителя на нарушение прав городского поселения на распоряжение бюджетными средствами признается несостоятельной. 

В спорной ситуации подлежащие уплате суммы не являются средствами бюджета с момента принятия администрацией (абонентом по договору) решения о том, что они подлежат выплате во исполнение условий договора за поставку в текущем месяце конкретно определенного количества тепловой энергии.

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника по исполнительному производству имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования в целях обеспечения данного взыскания. 

Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.10.2012 № 6800/12.

Довод о злоупотреблении правом в интересах коммерческой организации также не нашел подтверждения в ходе апелляционного производства с учетом части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2021 по делу                        № А73-2599/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская