АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5996/2024

Дело № А12-25442/2023

г. Казань

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024

по делу № А12-25442/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищнокоммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее - ответчик, ООО «УК «ЦентрВолга») о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии за расчетные периоды август, ноябрь 2022 в размере 85 625,80 руб. за период просрочки с 01.04.2023 по 31.05.2023 в рамках договора № 5012219/20 от 14.05.2020, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «ЦентрВолга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Центрволга» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5012219/20 от 14.05.2020 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий период.

Согласно исковому заявлению, истец, во исполнение условий договора в период с августа по ноябрь 2022 года, поставил ответчику электрическую энергию, которая оплачена последним с нарушением срока.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии в августе, ноябре 2022 года истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), за период просрочки с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 85 625,80 руб.

Неоплата ответчиком неустойки и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, установив факт нарушения сроков оплаты потребленной энергии, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение исполнения им встречных обязательств, судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные, поскольку вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств оплаты электрической энергии, поставленной ему в августе, ноябре 2022 года, в установленный договором срок.

Ссылки ответчика на осуществление платежей по договору через ИВЦ ЖКХ и ТЭК также отклонены апелляционным судом, поскольку указанное не исключает обязанности ООО «УК «Центрволга» по оплате потребленной электроэнергии в установленный договором срок, а также не изменяет его обязанности по доказыванию этих обстоятельств при возникновении спора между сторонами по договору.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за период август - ноябрь 2022 года, как указал апелляционный суд, в данном случае не имеют правового значения, поскольку требования о взыскании долга за указанный период истцом не заявлены и предметом спора не являются. При этом относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что оплата потребленной в август - ноябрь 2022 года электроэнергии произведена ООО «УК «Центрволга» в полном объеме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 15 декабря 2022 года, как это определено пунктом 6.2. договора, в материалы дела не представлено.

Как указывал ответчик, в платежных поручениях, перечисленных ИВЦ ЖКХ и ТЭК, период оплаты не указывался.

В этой связи, учитывая отсутствие указания на назначение платежа, денежные средства распределены истцом в период ранее сложившейся задолженности.

Действия истца, выразившиеся в отнесении платежей без указания в их назначении на конкретный месяц поставки оплачиваемых ресурсов, в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, не противоречат пункту 3 статьи 522 ГК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебным актом по делу № А12-18372/2023 установлены следующие обстоятельства.

Из представленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» информации в виде отчетной формы «Справка о перечислениях», в рамках агентского договора № 32/2020 от 01.05.2020 АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в августе 2022 года перечислило ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежные средства в размере 1 603 707,25 руб., в ноябре 2022 года - в размере 3 046 099,26 руб.

В платежных поручениях по оплате в ноябре 2022 года на сумму 3 046 099,26 руб., в назначении платежа указано «ДЗ 09.2022», «ДЗ 10.2022» по договору № 5012219/2020, в связи с чем поступившие денежные средства отнесены истцом в счет оплаты в соответствии с их назначением - за сентябрь - октябрь 2022 года.

Платежи, поступившие в августе 2022 года в размере 1 389 717,38 руб., не имели назначение платежа, по причине чего в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ учтены истцом в период ранее сложившейся задолженности за май - июнь 2022 года.

При этом доказательств того, что какой-либо из поступивших на расчетный счет ПАО «Волгоградэнергосбыт» платежей (с указанием нормы, даты) неверно зачтены истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Также ответчиком не подтверждено отсутствие долга за ноябрь 2022 года в период, за который начислена неустойка.

С учетом вышеизложенного, суды по делу № А12-18372/2023 признали доказанным факт просрочки оплаты за потребленную электроэнергию в периоды: август 2022 года, ноябрь 2022 года, что послужило основанием для взыскания неустойки, начисленной за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 68 377,68 руб. в рамках настоящего дела.

Расчет истца проверен судами и признан соответствующим закону; ответчиком контррасчет неустойки со ссылками на первичные доказательства не представлен, доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей, в том числе в части периода просрочки, суммы долга, ставки Банка России, не приведено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств за период август и ноябрь 2022 года, заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, правомерно удовлетворено судами.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суды не усмотрели.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А12-25442/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                                              Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                                                      Н.А. Тюрина

 

                                                                                                                      А.Х. Хисамов