ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235022/2017

05 июля 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не яв. 

от ответчика (заинтересованного лица):  не яв. 

рассмотрев 28 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «ГВСУ по специальным объектам»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года,

принятое судьей Петрухиной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года,

принятое судьей Верстовой М.Е.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «ГВСУ по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308032611500078, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ по специальным объектам»  обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО1 задолженности в размере 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Федерального государственного унитарного предприятия «ГВСУ по специальным объектам», в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права просит определение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить заявление о выдаче судебного приказа  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суды, руководствуясь положениями ст. 229.1, 229.2, 229.3, 229.4 АПК РФ,  с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О,  правомерно исходили из того, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о признании должником задолженности в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу № А40-235022/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                            Ю.Л. Матюшенкова    

Судьи:                                                                                     А.А. Гречишкин

 

                                                                                                             Д.В. Котельников