ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176003/20-84-1213

город Москва

02 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Трансматик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 г.,

по делу № А40-176003/20-84-1213

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансматик»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 77282024600099400002 от 07 сентября 2020 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве (далее – ИФНС России № 28 по г. Москве, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансматик» (далее – ООО «Трансматик», общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлен факт незаконной валютной операции по зачислению 19 июля 2019 г., минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации на свой счет № KZ59914398914ВС32694, открытый в банке FORTEBANK (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте от нерезидента ТОО «ПРОМУГЛЕТРАНССЕРВИС» в сумме 640 474,75 казахских тенге, что является нарушением подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании).

Поступление денежных средств подтверждается отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года от 30 октября 2019 г.

На основании полученных данных 28 августа 2020 г. ИФНС России № 28 по г. Москве в отношении ООО «Трансматик» составлен протокол об административном правонарушении № 77282002400017080002.

Постановлением ИФНС России № 28 по г. Москве от 07 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении № 77282024600099400002 ООО «Трансматик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 78 503 руб. 15 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Трансматик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Трансматик» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения установленного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку зачисленные на зарубежный счет денежные средства поступили впоследствии на счет в уполномоченном банке.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России № 28 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании приобретение резидентом у нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом о валютном регулировании, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Трансматик» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что операции по зачислению денежных средств на счет резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, минуя счета уполномоченных банках в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО «Трансматик» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО «Трансматик» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Относительно неприменения положений пункта 7 примечаний к статье 15.25 КоАП РФ суды указали на то, что незаконно зачисленные обществом денежные средства на сумму 640 474,75 казахских тенге со счета KZ 59914398914ВС32694 в Российскую Федерацию не перечислялись.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведен довод о том, что спорный банковский счет был открыт в ином банке, нежели указано в оспариваемом постановлении.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и принятых по настоящему делу судебных актов, так как наличие в тексте постановления технической ошибки (опечатки) не изменило фактических обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения с учетом наличия в материалах дела выписки по спорному счету, подтверждающий факт правонарушения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 г. по делу № А40-176003/20-84-1213 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Трансматик» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина