Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21387/2018

14 сентября 2018 года

город Пермь

 

 

Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-21387/2018

по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

(г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору от 02.12.2011 № 10/нор-2/203 в сумме 152 365 руб. 61 коп. за услуги по сверхнормативной охране груза, оказанные в августе, сентябре 2016 года, августе 2017 года,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.12.2011 № 10/нор-2/203 в сумме 152 365 руб. 61 коп. за услуги по сверхнормативной охране груза, оказанные в августе, сентябре 2016 года, августе 2017 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2018 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 05.07.2018.

Ответчиком представлен отзыв на иск, исковые требования не признает, указывает на ненадлежащее оформление документов, на которых истцом основаны заявленные требования, и, как следствие, полагает недоказанным тот факт, что сверхнормативная охрана вагонов произошла по вине ответчика. В отзыве на иск ответчиком изложено также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышеская железная дорога», поскольку указанные организации являются грузополучателями продукции и ими были составлены акты общей формы. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, судом не установлено оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания в соответствии со ст. 51 АПК РФ для привлечения указанных ответчиком лиц к участию в деле, не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных лиц.

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим отклонению на основании следующего.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства ответчиком не указано, какие именно дополнительные обстоятельства подлежат выяснению, как не указаны и причины выяснения данных обстоятельств в рамках упрощенного рассмотрения дела.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены пояснения относительно оформления документов и их содержания; третье лицо полагает, что его действиями не были нарушены права и интересы сторон по данному спору.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

03.09.2018 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме – с истца в пользу ответчика взыскано 152 365 руб. 61 коп. задолженности, 5 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

06.09.2018 от истца в электронном виде поступило заявление в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (охрана) заключен договор № 10/НОР-2/203 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее – услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.4.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Согласно п. 1.16 договора время сверхнормативной охраны – время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов.

В п. 1.17 договора определен перечень документов, подтверждающих оказание услуги по сверхнормативной охране грузов: копии транспортной железнодорожной накладной, акта общей формы ГУ-23, акта приема (выдачи) грузов, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5, других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

В силу положений п. 1.18 договора первоначальный нормативный срок доставки грузов при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе.

В период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, а также в августе 2017 года ответчиком (грузоотправитель) был отправлен грузополучателям: ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ПАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» со станции Осенцы груз (бензин моторный, топливо дизельное, топливо авиационное для турбинных двигателей) в общей сложности в 76 вагонах со сменным сопровождением и под охраной предприятия, что подтверждается актами приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России (л.д. 115-137), электронными транспортными железнодорожными накладными на перевозку наливных грузов групповой отправкой (формы ГУ-27) (л.д. 34, 37-38, 41-42, 45, 48-49, 52-53, 59-60, 63-64, 67, 70, 73-74, 77-78, 81, 84-85, 88-89, 92-93, 96, 99-100, 103-105, 108-109, 111-112).

Данными накладными установлены первоначальные нормативные сроки доставки груза.

Согласно актам общей формы (формы ГУ-23) отправленные ответчиком вагоны были задержаны на промежуточных станциях по независящим от перевозчика причинам; в связи с задержкой вагонов увеличен срок доставки груза, о чем также свидетельствуют акты общей формы (формы ГУ-23), в которых отражены сведения о нахождении вагона под непрерывной охраной (л.д. 35, 36, 39, 40, 43, 44, 46, 47, 50, 51, 54, 55-56, 57-58, 61, 62, 65, 66, 68, 69, 71, 72, 75, 76, 79, 80, 82, 83, 86, 87, 90, 91, 94, 95, 97, 98, 101, 102, 106, 107, 110, 113, 114).

После устранения причин задержки вагонов охраной сданы вагон грузополучателям по актам выдачи вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России (л.д. 138-152).

Составив акт приемки выполненных работ (услуг) № 73 от 30.11.2017 о сверхнормативной охране груза с указанием общего количества часов – 2 980 час. на сумму 152 365 руб. 61 коп., истец направил данный акт с приложением документов, подтверждающих оказание услуг по сверхнормативной охране, ответчику для подписания вместе с сопроводительным письмом от 30.11.2017 № 1641.

Ответчиком направлено истцу письмо от 18.12.2017 № 72-1283 с отказом от оплаты предъявленной суммы за сверхнормативную охрану вагонов, мотивированным тем, что оказание услуг не подтверждено документами, оформленными надлежащим образом.

В связи с неисполнением обязательства по оплате сверхнормативной охраны груза истец предъявил ответчику претензия от 11.01.2018 № 21 с требованием о погашении задолженности в сумме 152 365 руб. 61 коп.

Поскольку ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Факт оказания истцом услуг по сверхнормативной охране груза в спорный период подтвержден совокупностью достаточных, допустимых и относимых доказательств, в том числе документами, определенными п.п. 1.17, 4.4.1 договора: электронными транспортными железнодорожными накладными на перевозку наливных грузов групповой отправкой (формы ГУ-27), актами общей формы (ГУ-23), актами выдачи вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России (л.д. 34-152).

Указанные документы представлены истцом в форме заверенных копий, являются надлежащим доказательствами, несмотря на то, что некоторые из них не имеют подписей лиц, составивших данные документы, так как они оформлены в электронном виде, распечатаны из системы базы данных охраны. 

Третьим лицом, составлявшим электронные перевозочные документы, в отзыве на иск подтверждено надлежащее оформление документов, сведения в которых не противоречат сведениям, отраженным в иных документах, подтверждающих факт и объем оказанных истцом услуг.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в материалы дела доказательствах, ответчиком не опровергнуты, иного в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Суд обращает внимание, что по настоящему делу позиция ответчика состоит в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Имеющийся в материалах дела расчет стоимости сверхнормативной охраны груза на общую сумму 152 365 руб. 61 коп. судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 184-188, 227 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ-Уфанефтепродукт», ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышеская железная дорога» отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о рассмотрении дела № А50-21387/2018 по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 152 365 руб. 61 коп. задолженности, 5 571 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Э.А. Ушакова