АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                       Дело № А65-34941/2017 

 

Дата принятия решения –  31 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем            ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань к Акционерному обществу «Банк Заречье», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 577 243 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 65 965 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2017 г.;

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 29.11.2017 г.;

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

Истец, Муниципальное Казённое Учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Акционерному обществу «Банк Заречье», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 577 243 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 18.07.2016 года по 01.08.2017 года и 65 965 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 года по 01.09.2017 года.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с              18.01.2018 года по 24.01.2018 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в результате осуществления мероприятий муниципального земельного контроля 18.07.2016 года, истцом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090526:1 по ул. Лукницкого г. Казани расположено здание банка, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Также было установлено, что ответчик путем ограждения, установки шлагбаума и благоустройства дополнительно использует земельный участок из состава муниципальных земель г. Казани площадью 1630 кв.м. без правоустанавливающих документов на данный земельный участок. По данному факту был составлен акт обследования земельного участка              № 2595 от 18.07.2016 года.

Постановлением Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ № 50-2016-920 от 05.08.2016 года должностное лицо ответчика (главный инженер ФИО4) был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальных земель г. Казани площадью 1683 кв.м. и ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

Письмом № 9562/кзио.исх от 26.07.2017 года истец потребовал оплаты за пользование земельным участком за период с 18.07.2016 года по 25.07.2017 года в сумме 1 577 243,76 руб. и проценты в сумме 65 965,43 руб. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, датой окончания самовольного пользования земельным участком истец указал 01.08.2017 года, мотивируя это тем, что в ответном письме № 1005 от 02.08.2017 года ответчик не сообщил истцу о прекращении самовольного использования земельного участка и не представил соответствующих документов. Иных доказательств, обосновывающих достоверность указанной истцом даты окончания периода начисления неосновательного обогащения, им суду представлено не было. 

Ответчиком в материалы дела был представлен договор подряда от 07.10.2016 года, заключенный ответчиком с ООО «Грандстрой» в соответствии с которым ООО «Грандстрой» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах ответчика.

Кроме того, ответчиком был представлен акт о приемке выполненных работ № 009 от 28.04.2017 года к указанному договору подряда, из которого следует, что ООО «Грандстрой» 28.04.2017 года полностью завершило работы по демонтажу установленного ответчиком забора на самовольно занятом земельном участке, а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком выполненных ООО «Грандстрой» работ по договору.

Из изложенного следует, что пользование спорным земельным участком было завершено ответчиком именно 28.04.2017 года. Иного суду истцом доказано не было. 

Вместе с тем, факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований в период с 18.07.2016 года по 28.04.2017 года подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют,  земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей                     1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него. 

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

При проверке представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения установлено, что в расчете истцом был применен поправочный коэффициент 10 с учетом того, что ответчик является лицом, осуществляющим банковскую деятельность.  

Вместе с тем, необходимо учитывать, что именно земельный участок с кадастровым номером 16:50:090526:1 площадью 2882 кв.м. был предоставлен ответчику с видом разрешенного использования под здание банка, тогда как спорный участок использовался не для банковской деятельности, а под благоустройство, что прямо следует  из представленных самим же истцом документов: акта обследования земельного участка № 2595 от 18.07.2016 года и постановления Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ № 50-2016-920 от 05.08.2016 года. Следовательно, земельные участки имеют разные назначения и, соответственно, к ним применяются два разных, соответствующих целевому использованию, поправочных коэффициента.

Согласно расчету суда, выполненному на основе представленного истцом по предложению суда расчете неосновательного обогащения с применением поправочного коэффициента 2 и за период с 18.07.2017 года, за установленный судом период с           18.07.2016 года по 28.04.2017 года ответчик должен оплатить за пользование земельным участком 248 637 руб. 85 коп.. Исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье                             395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи            1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету процентов, произведенному судом (на основе представленного истцом расчета) с учетом установленного периода пользования земельным участком, сумма процентов составила 7 688 руб. 34 коп.. Данная сумма процентов также взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку пользование земельным участком в отсутствие оплаты такого пользования подтверждается материалами дела и ответчиком не  опровергнут.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Банк Заречье», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», г. Казань                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248 637 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 7 688 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Банк Заречье», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 126 руб. 52 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов