РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37174/25-122-150

г. Москва

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) в лице ДКРС-Москва ОАО «РЖД» (107078, 

<

...>)

к: МТУ РОСТЕХНАДЗОРА (123056, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСИНА, Д. 27, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

об оспаривании Постановления № 441/443-Г/3.3.-17/Х-127 от 11.02.2025 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 08.10.2024),

от заинтересованного лица: Муза Ю.А. (удостоверение, дов. от 10.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления от 11.02.2025 по делу № 441/443-Г/3.3.-17/Х-127, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на недоказанность заинтересованным лицом самого по себе события вмененного правонарушения, поскольку используемый им объект капитального строительства не является объектом линейной инфраструктуры, а потому его использование не требует получение специального разрешения а выявленные заинтересованным лицом нарушения проектной документации не повлекли за собой возникновение каких-либо неблагоприятных последствий, что, в свою очередь, свидетельствует о несоразмерности примененной к обществу меры ответственности допущенному им правонарушению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава вмененного обществу правонарушения, а также грубый характер таких нарушений, что, соответственно, исключает возможность признания допущенного обществом правонарушения малозначительным с его освобождением от административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Суд считает, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) 17.10.2024 г. в 16:00 проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги». «III этап. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово. Этап III. 1. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала» (далее - Объект).

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляется эксплуатация Объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В этой связи Управлением в отношении общества составлен протокол № 441-Г/3.3-17/Х-127 от 25.10.2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях общества установлено нарушение требований действующего градостроительного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 13 декабря 2024 года № 441/443-Г/3.3-17/Х-127 (далее -постановление)    ОАО    «РЖД»    признано    виновным    в    совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества ввиду его чрезмерной суровости и несоразмерности допущенному обществом правонарушению, тем более при недоказанности обществом события вмененного обществу правонарушения, Заявитель оспорил указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Так, материалами административного дела подтверждается, что оспариваемым постановлением Заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также использования ненадлежащей проектной документации, что, в свою очередь, могло привести к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации обозначенного объекта.

При этом, порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден, поскольку протокол № 441-Г/3.3-17/Х-127 от 25.10.2024 об административном правонарушении составлен надзорным органом, а дело об административном правонарушении рассмотрено заинтересованным лицом в присутствии защитника общества по доверенности № ДКРС-232/Д от 06.07.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не имеется, что Заявителем в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении предусмотренные ч. 1 названной статьи сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся    невыполнении    или    ненадлежащем    выполнении  предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку правонарушение общества заключается в осуществлении строительной деятельности в отсутствие на то разрешительной документации, то указанное правонарушение является длящимся.

При этом, факт совершения правонарушения выявлен 17.10.2024, в то время как оспариваемое постановление вынесено 11.02.2025, то есть с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Из оспариваемого по делу постановления явствует, что с 07 октября 2024 г., 9 ч. 00 мин. по 17 октября 2024 г. 16 ч. 00 мин. Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности, действий (бездействий) застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцоно Московской железной дороги. III этап. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов па Усово и Одинцово. Этап II 1.1. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смолеиская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов па Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала».

Проверка в рассматриваемом случае проведена на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 6 подпункта б) пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с целью выполнения программы проведения проверок.

В рассматриваемом случае обозначенной проверкой установлено, что ОАО «РЖД» осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает требования части 2 статьи 55.24 и части 1 статьи 55 ГрК РФ, а также нарушения требований проектной документации и нормативно-правовых документов, что нарушает части 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ; части 3, 6, статьи 52 ГрК РФ. Застройщиком при строительстве Объекта является Заявитель, что им в рассматриваемом случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В рамках проверки представлен протокол заседания № МОСК-2920/11Д от 21 апреля 2022 г. по решению вопроса о технической готовности объекта «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской ж.д. Этап 111.1. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для попуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу №1 Белорусского вокзала» к временной эксплуатации.

Согласно протокола заседания комиссии во временную эксплуатацию вводятся следующие элементы объекта капитального строительства: главные пути; стрелочные переводы платформа № 1.

По решению вопроса технической готовности Объекта к временной эксплуатации, согласно которому приемочной комиссией принято решение о том, что предъявленный к приемке Объект выполнен в соответствии с проектной документацией, отвечает санитарно- эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническая готовность подтверждена, объект вводится во временную эксплуатацию.

Вместе с тем, проверкой установлено, что в соответствии с положительным заключением экспертизы проектной документации, а также в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального строительства, выданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в состав данного объекта капитального строительства входит: укладка главных путей - 4849,0 м, укладка станционных путей - 4560,0 м, реконструкция путепроводов на ПК 32+47,55 - 14,34 м., высокая пассажирская островная платформа № 1: длина плат-формы составляет 414,0 м, ширина платформы переменная - от 4,57 до 9,45 м., подпорная стенка ПК 4+20 - ПК 7+20 (лево) - 1 тит., подпорная стенка ПК 36+50 -11К 40+80 (право)   1 шт., подпорная стенка 11К 40+90 - ПК 42+05 (право) - 1 шт., стенка ПК 33+ для удержания насыпи в зоне расположения камеры теплотрассы: длина сооружения 34,0 м но фундаментам и 31,0 м но стенке, ширина сооружения 5,0 м но фундаментам и 3,0 м по стенке, тупиковый упор па ПК 0+88,00: длина 6,7 м, ширина 3,5 м., комплекс модулей ЭЦ-ГМ - 1 шт., модуль ЭБМК - ДГА - 1 шт., блок-модульная компрессорная типа БКК - 1 шт., реконструкция поста ЭЦ на ст. Москва-пассажирская-Смоленская: общая площадь 535.0 кв.м, площадь застройки 276,6 кв.м., переустройство инженерных коммуникаций: сетей связи, контактной сети, сетей водопровода и канализации, теплосети, дренажа, газопроводов, силовых кабелей 0,4, 6, 10 кВ.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 254-ФЗ) до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Пунктом 10.1) статьи 1 ГрК РФ установлено понятие линейного объекта - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В ходе проведения проверки установлено: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения па ввод его в эксплуатацию, а также выявлены иные нарушения, в том числе связанные с нарушениями проектной документации при устройстве, покрытий платформы, а также не устранены ранее выявленные нарушения.

При проведении проверки выявлено нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, а именно: осуществляется эксплуатация Объекта без полученного в установленном порядке разрешения па ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает требования части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, объект капитального строительства, до получения разрешения на ввод объекта в постоянную эксплуатацию, на основании протокола заседания комиссий принят во временную эксплуатацию. В решении приемочной комиссии указано, что предъявленный объект выполнен в соответствии с проектной документацией, отвечает санитарно- эпидемиологическим,     экологическим,            пожарным,    строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническая готовность подтверждена, объект вводится во временную эксплуатацию.

В то же время, как явствует из представленных материалов дела, в акте проверки от 17.10.2024 № 335-173.3-20/ Х-127 указано, что объект построен с отклонениями от проектной документации, объект не соответствует техническому состоянию. Вывод приемочной комиссии (протокол заседания комиссии № МОСК-2920/ПД от 21 апреля 2022 г. по решению вопроса о технической готовности объекта «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской ж.д. Этап III. 1. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для попуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала» к временной эксплуатации) о соответствии Объекта проектной документации и требованиям пожарной безопасности не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №254-ФЗ) до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 2057 «Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей  техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации» (далее - Правила № 2057).

Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Закона № 254-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона №254-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2021 г. № 35 утверждены Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правила подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правила осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры.

Между тем, как видно из представленных материалов дела и установлено административным органом, ОАО «РЖД» не соблюден предусмотренный Законом № 254-ФЗ и Правилами № 2057 порядок ввода во временную эксплуатацию Объекта.

При этом, отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-техническою обеспечения, которые могут создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору Заявитель в настоящем случае указывает, что строительно-монтажные работы в настоящее время завершены в полном объеме, получено Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства (ЗОС) от 25.12.2024 № 78-Г/3.3-20/Х-127, срок получения разрешения на ввод объектов в постоянную эксплуатацию законом не установлен. При этом, ссылаясь на ЗОС, Заявитель тем самым подтверждает совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вместе с этим, в целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия контрольный (надзорный) орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений н риска причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Для оценки риска причинения вреда (ущерба) от нарушения обязательных требований для федерального государственного строительного надзора принят приказ Минстроя России от 21.12.2021 № 979/пр (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2021 № 66672), утвердивший Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному государственному строительному надзору (далее - Перечень индикаторов риска).

Согласно п. 5 Перечня индикаторов риска - наличие у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного па осуществление федерального государственного строительного надзора, информации о неполучении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию но истечении 120 календарных дней со дня выдачи застройщику, техническому заказчику заключении о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ).

Согласно и. 6 Перечня индикаторов риска - Истечение срока временной эксплуатации линейных объектов инфраструктуры в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленного решением комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта Инфраструктуры к временной эксплуатации в соответствии с пунктом 1 Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2057, до дня получения застройщиком, техническим заказчиком заключения, указанного в пункте 5 настоящего перечня.

В связи с чем протокол ввода Заявителя от 21.04.2022 № МОСК-2920/ПД не может являться основанием для временной эксплуатации объекта капитального строительства бессрочно, разумный срок которой ограничен 120 днями с момента принятия решения о соответствии проектной документации.

Также, согласно протоколу заседания комиссии от 21.04.2022 № МОСК-2920/ПД, по решению вопроса о технической готовности объекта «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской ж.д. Этап III.1. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала» к временной эксплуатации, срок временной эксплуатации истек 31.12.2024.

Приведенная Заявителем ссылка на протокол заседания комиссии от 21.04.2022 № МОСК-2920/ПД является несостоятельной, поскольку Заявитель допустил в эксплуатацию, подтвердил техническую готовность спорного объекта, установил, что объект выполнен в соответствии с проектной документацией, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, но в тоже время проверкой установлено отклонение от проектной документации при строительстве, реконструкции объекта, в связи с чем заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, на момент вынесения постановления 11.02.2025 спорный объект эксплуатировался без каких-либо разрешительных документов и юридическим лицом ОАО «РЖД» не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, по решению комиссии (протокол заседания комиссии № MOCK -2920/Г1Д ОТ 21.04.2022), на который ссылается Заявитель, вводится во временную эксплуатацию объект: «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской ж.д. Этап III. 1. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала», тогда как, разрешение на строительство № 77-01-2597-2020 МС от 17.11.2020 выданы на объект «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги. III этап. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для попуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово. Этап III. 1. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала», т.е. указываются объекты строительства, не относящиеся к объектам, указанным в протоколе № MOCK-2920/ПД от 21.04.2022.

Таким образом, Заявитель в своей жалобе ссылается на протокол заседания комиссии, который относится к другому объекту, не являющемуся предметом данной проверки. Эксплуатация спорного объекта осуществлялась без какой-либо разрешительной документации.

Также, следует отметить, что Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 25.12.2024 № 78-Г73.3-20/Х-127 выдано на объект: «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги. III этап. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская дли пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово. Этап III. 1. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала».

Объективная сторона правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ состоит в совершении действий по эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. За исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство (ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ), является длящимся правонарушением.

Для квалификации правонарушений необходимо установить, что объект является капитальным, в связи с чем административный орган в настоящем случае обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность): нематериальные блата.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом в ч. 2 с г. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

Таким образом гражданское законодательство выделяет только два вида недвижимого имущества такие как здание и сооружение, исключение составляют суда. При этом градостроительное законодательство существенно конкретизирует виды зданий и сооружений.

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального: строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенною строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом в п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ раскрывается понятие некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменении основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Объектами капитального строительства не являются некапитальные строения, сооружения и неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и другие). То есть признаками объекта капитального строительства будут неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № Л76-1598/2012 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В Определении от 03.12.2008 № 9-Г08-19 Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод суда о том, что понятие «объекты недвижимости» не тождественно понятию «объекты капитального строительства», содержащемуся в ч. 3 ст. 45 ГрК РФ, является результатом неправильного, несистемного толкования норм федеральных законов.

Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.04.2017 № 309-ЭС17-2170 по делу № А60-3731/2016 признал правильными выводы судов о том, что спорное имущество не является объектом капитального строительства, требующим разрешения на строительство и технического учета, т.к. не имеет прочной связи с землей, является сборно-разборным, конструкции которого обеспечивают возможность его передислокации.

Также отличительным признаком некапитального объекта от капитального является его временность, а именно факт возведения объекта на определенный срок (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

До 01.01.2024 действовало Руководство по безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах железнодорожными и автомобильными транспортными средствами, утв. приказом Ростехнадзора от 20.01.2017 № 20 (далее - Руководство от 20.01.2017 № 20), в приложении № 1 «Термины и определения» которого устанавливалось понятие «сооружение» - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и осаждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое, например:

сливо-наливная эстакада, включающая в себя фундамент, опоры, пролетные строения, настил, железнодорожные пути, ограждения;

автомобильная дорога в установленных границах, включающая в себя земляное полотно, верхнее покрытие и обстановку дороги (дорожные знаки), другие, относящиеся к дороге сооружения, -ограждения, сходы, водосливы, кюветы, мосты длиной не более 10 м. ров;

элементы железнодорожного пути, включающие в себя земляное полотно, дренажные, водоотводные и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, глухие пересечения, стрелочные переводы и другое).

В свою очередь, с 01.01.2024 действует новое Руководство по безопасности «Рекомендации по транспортированию опасных веществ на опасных производственных объектах железнодорожными и автомобильными транспортными средствами», утв. приказом Ростехнадзора от 30.10.2023 № 390 (далее -            Руководство от 30.10.2023 № 390).

В  пункте 67 обозначенного Руководства к сооружениям также относятся элементы железнодорожного пути,  включающие  в себя  земляное  полотно,  дренажные,  водоотводные  и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, глухие пересечения, стрелочные переводы и другое).

То есть только железнодорожные пути и инженерные коммуникации инфраструктуры могут именоваться линейным объектом, а не здания иди платформы.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) принятый в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в п. 23 ст. 2 устанавливается понятие «сооружение» - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

При этом в п. 24 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «строительная конструкция» определена как часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ помещение - часть объема здания   или   сооружения,   имеющая   определенное   назначение   и   ограниченная   строительными конструкциями; п. 15 ст. 2 помещение с постоянным пребыванием людей - помещение, в котором предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более двух часов.

В силу п. 3.7 ГОСТ 22.1.13-2013 «объект капитального строительства» - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

То есть к объекту капитального строительства относятся признаки длительного пребывания людей и постоянный характер постройки.

На основании ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 337-ФЗ) обязанностью собственников зданий, сооружений, за исключением собственников зданий, сооружений, для строительства, реконструкции которых в соответствии с ГрК РФ не требуются разработка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, является разработка правил безопасной эксплуатации зданий, сооружений в случае, если в отношении таких зданий, сооружений отсутствует раздел проектной документации, устанавливающий требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства. Указанные правила обеспечения безопасной эксплуатации зданий, сооружений содержат:

требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию зданий, сооружений, при проведении которых отсутствует угроза нарушения безопасности строительных конструкций, сетей инженерно-техническою обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения;

минимальную периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствования состояния строительных конструкций, оснований, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений и (или) необходимость проведения мониторинга окружающей среды, состояния оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации зданий, сооружений;

сведения для пользователей и эксплуатационных служб о значениях эксплуатационных нагрузок на строительные конструкции, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, которые недопустимо превышать в процессе эксплуатации зданий, сооружений:

сведения о размещении скрытых электрических проводок, трубопроводов и иных устройств, повреждение которых может привести к угрозе причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни иди здоровью животных и растений.

В случае, предусмотренном ч. 6 ст. 17 Закона № 337-ФЗ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов и правил обеспечения безопасной эксплуатации зданий, сооружений (ч. 8 ст. 17 Закона № 337-ФЗ).

Из указанного следует, что линейный объект не требует разрешения на строительство исключительно по причине отсутствия необходимости длительного пребывания людей (менее 2 часов), тогда как эксплуатация нежилого здания должна обеспечивать безопасность работников на протяжении длительного времени пребывания (более 2 часов) и поэтому на объект выдано разрешение на строительство.

Более того, приказом Минстроя России от 02.11.2022 № 928/пр утвержден классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства) (далее - Классификатор от 02.11.2022 № 928/пр).

В разделе 4 «Транспорт», подраздел «04.04. Железнодорожный транспорт» Классификатора от 02.11.2022 № 928/пр, код объекта 04.04.006.099, группа «Объекты обустройства железнодорожного транспорта», к объекту капитального строительства относится «Прочие объекты».

                В соответствии с ч. 16 ст. 51 и ч. 12 ст. 55 ГрК РФ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр (действовал с 16.05.2015 по 31.08.2022) и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.2022 № 446/пр (действует с 01.09.2022) утверждена форма разрешения па строительство.

Раздел 3 указанной формы содержит информацию какие объекты строительства являются капитальными и приводится их характеристика, тогда как в разделе 8 указываются характеристики линейных объектов.

                  В свою очередь, спорный объект согласно разрешению на строительство, является объектом капитального строительства.

                 И такая трактовка спорного объекта к линейным объектам, а не к объектам капитального строительства может повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий для работников, пассажиров, окружающей среды, в том числе создать угрозу причинении вреда жизни и здоровью граждан и ущерба окружающей среде.

                Согласно и. 4 ч. 2 ст. 5.2 ГрК РФ - реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может состоять из следующих этапов: строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 5.2 ГрК РФ - строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства могут включать следующие мероприятия: выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ - для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию но космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Согласно п. 2.1 ст. 55 ГрК РФ - федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных ч. 12 ст. 51 (уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции) и ч. 3.3 ст. 52 ГрК РФ (по решению застройщика или технического заказчика этапы строительства, реконструкции линейного объекта, иных объектов капитального строительства, входящих в состав линейного объекта, могут быть выделены после получения разрешения на строительство объекта путем внесения изменений в проектную документацию соответствующего объекта в порядке, установленном ГрК РФ).

Согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ - разрешение па ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Такими случаями являются в силу ч. 17 ст. 55 ГрК РФ:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому  лицу  для  целей,  не  связанных  с  осуществлением  предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1)  капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в ч. 11 ст. 52 ГрК РФ (такие случае приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 881);

4.2)  строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренныхподготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (такие случаи приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, в состав которой в обязательном порядке включаются представители лица, осуществляющего строительство, представители застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции объекта на основании договора строительного подряда), а также представители организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации. Порядок формирования и функционирования указанной комиссии устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ - До получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается    осуществление    временной    эксплуатации    такого    объекта   капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 настоящей статьи.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ - Требования к техническому состоянию линейною объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ - Сроки выполнения работ по реконструкции существующих линейного объекта или линейных объектов в соответствии с требованиями настоящей статьи устанавливаются на основании проекта организации строительства, входящего в состав утвержденной проектной документации объектов инфраструктуры.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации" утвердившее Правила формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации (далее - Правила № 2057).

Согласно п. 1 Правил № 2057 - настоящие Правила устанавливают порядок формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров, допускаемой до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры (далее - комиссия).

Согласно п. 4 Правил № 2057 копия решения о формировании комиссии в течение 3 рабочих дней со дня утверждения соответствующего распорядительного акта, указанного в пункте 3 настоящих Правил, направляется в орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство соответствующего линейного объекта инфраструктуры. В рассматриваемом случае такая копия в адрес органа исполнительной власти не направлялась.

Согласно п. 15 Правил № 2057 - Решение комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации содержит следующие сведения:

а) наименование линейного объекта инфраструктуры;

б) наименование застройщика или технического заказчика;

в) наименование лица, осуществляющего строительство;

г) наименование организации, которая должна осуществлять временную эксплуатациюлинейного объекта инфраструктуры;

д) срок временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры;

е) предельная скорость движения транспортных средств.

Согласно п. 14 Правил № 2057 - Комиссия при принятии решений в ходе подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации руководствуется положениями актов Правительства Российской Федерации, утверждаемых в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Такие положения приняты постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35 «Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемою к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры» утвердившим: Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемою к временной эксплуатации (далее - Требовании № 35); Правила подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации (далее - Правила подтверждении готовности № 35); Правила осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры (далее - Правила эксплуатации № 35).

Согласно п. 2 Требований № 35 - под линейными объектами в настоящем документе понимаются линейные объекты, включенные в перечни объектов инфраструктуры, в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 2 указанного Федеральною закона, за исключением электрических сетей и линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов.

Такой перечень объектов утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2020 № 2278-р «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» (далее - Перечень № 2278-р).

Согласно п. 2 Перечня № 2278-р в перечень входят - Объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, проектируемые в их составе объекты капитального строительства, железнодорожные Пункты пропуска через государственную ФИО2 Российской Федерации, подлежащие строительству (реконструкции) при размещении таких объектов объекты инженерной инфраструктуры, электрические сети и сети связи, перечисленные (указанные) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 г. № 2101 -р. государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, долгосрочной программе развития открытого акционерного общества "Российские железные дороги", инвестиционной программе открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно части 4.8 Федеральный проект «Высокоскоростное железнодорожное сообщение», утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 г. № 2101-р не содержит указание па спорный объект.

Согласно н. 3 Требований № 35 - Техническое состояние линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, допускаемого к временной эксплуатации, должно соответствовать следующим требованиям:

земляное полотно и (или) верхнее строение пути, комплекс защитных сооружений и искусственные сооружения соответствуют проектной документации;

обеспечены устойчивость земляного полотна, несущая способность искусственных сооружений и устройство водоотводных сооружений в соответствии с проектной документацией;

обеспечена диспетчерская, поездная, постанционная, а на раздельных пунктах и стрелочная связь в соответствии с проектной документацией;

установлены и функционируют средства сигнализации в соответствии с проектной документацией на раздельных пунктах;

установлены путевые знаки в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 1 Правил подтверждения готовности № 35 - Правила устанавливают порядок подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров, допускаемой до получении разрешении на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешении на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры (далее - временная эксплуатация).

Согласно п. 3 Правил подтверждения готовности № 35 - Подтверждение технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации осуществляется в отношении всего объекта или его участков, создаваемых в рамках этапов строительства, реконструкции в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 5 Правил подтверждения готовности № 35 - Подтверждение технической готовности (неготовности) линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации оформляется решением комиссии, принимаемым по результатам проверки соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2021 г. № 35 "Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры" (далее - требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры).

Согласно п. 8 Правил подтверждения готовности № 35 - Решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации принимается комиссией при подтверждении соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям № 35.

В соответствии с п. 6 Правил эксплуатации № 35 - Организация, принявшая линейный объект инфраструктуры во временную эксплуатацию, обязана осуществлять временную эксплуатацию и техническое обслуживание линейного объекта инфраструктуры в течение срока временной эксплуатации, установленного решением комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия контрольный (надзорный) орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта копт роля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Таким образом линейный объект инфраструктуры железнодорожного транспорта — это объект некапитального строительства, обеспечивающий лишь передвижение (перевозку), а для объектов капитального строительства, входящих в состав инфраструктуры железнодорожного транспорта, он еще должен быть поименован в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 г. № 2101-р.

Однако объект капитального строительства, являясь объектом повышенной опасности, получившим разрешение на строительство, получившее положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство сооружения, не может не получать разрешение на ввод в эксплуатацию, будучи эксплуатируемым.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 KoAП РФ, является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитальною ремонта объектов капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ состоит в совершении действий по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушением установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Для квалификации правонарушения необходимо установить форму нарушения.

Так, нарушения обязательных требований в сфере компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору влекут, в том числе, следующие нарушения:

отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ);

отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строи тельных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ);

нарушения требований к порядку ведения исполнительной документации (журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ и т.д.) (ч. 4 ст. 53 ГрК РФ, ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ);

нарушения организационного порядка строительства (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ);

нарушения технологии строительства (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ);

осуществление строительного контроля на объекте капитального строительства снарушением требований нормативных документов (ч. 4 ст. 53 ГрК РФ,Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, ч. 1 ст 9.4 КоАП РФ).

Системное толкование ч. ч. 1 и 2 ст. 9.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о наличии различий между допускаемыми отклонениями от проектной документации, которые могут (или не могут) затрагивать проектные значения параметров зданий и сооружений, оказывать влияние на конструктивные и иные характеристики надежности объекта.

Только ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ содержит в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности по данной статье наступление негативных последствий допущенных отклонений в виде изменений проектных значений параметров зданий и сооружений, конструктивных и иных характеристик надежности объектов.

Ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ выражается в форме умысла либо неосторожности.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лип КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Субъектами административного правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ являются: лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица, а по ч. ч. 2 и 3 ст. 9.4 - также индивидуальные предприниматели.

При этом следует отметить, что диспозиция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик, тогда как нормами ГрК РФ по рассматриваемому правонарушению субъектом ответственности могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Кроме того, из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство. При этом субподрядчик, какие бы работы он непосредственно не выполнял, лицом, осуществляющим строительство, не является.

В настоящем случае, как это видно из представленных материалов дела, действия ОАО «РЖД» повлекли отступление от проектной документации, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, данные нарушения, на момент проведения выездной проверки, не повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Указанные обстоятельства правонарушения квалифицированы части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждены актом выездной внеплановой проверки ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) от 17.10.2024 № 335-Г/3.3-20/Х-127, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2024 № 441-Г/3.3-17/Х-127 и иными материалами дела.

В рассматриваемом случае, оценивая все ранее перечисленные фактические обстоятельства настоящего дела, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о доказанности им всех составляющих элементов вмененного обществу правонарушения, а потому признает факт такого правонарушения доказанным со стороны административного органа.

При этом обстоятельств, исключающих производство по ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Приведенные Заявителем доводы об обратном, обоснованные ссылками на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-323336/2024, отклоняются судом, поскольку положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, в котором участвуют те же лица, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ранее судебном деле, подлежит учету в последующем деле. Однако обстоятельства настоящего дела и дела № А40-323336/2024 не являются аналогичными, поэтому суд в рассматриваемом случае не связан предшествующей оценкой фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, возражения Заявителя не содержат аргументов по существу, выявленных нарушений, указывается лишь на одно обстоятельство, что должностное лицо не верно оценило доказательства и факты (но в силу ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основываясь на их исследовании в совокупности).

При этом, факт совершения обществом вмененного ему правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в части эксплуатации объекта в отсутствие к тому оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства разрешения Заявителем в рассматриваемом случае не оспаривается.

В свою очередь, состав правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ является формальным и последующие действия Заявителя не снимают с виновного лица ответственности, а отсутствие у данного правонарушения негативных последствий не является основанием к освобождению общества от административной ответственности за вмененное правонарушение.

На основании изложенного и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, надзорный орган в рассматриваемом случае обоснованно квалифицировал допущенное обществом правонарушение по ч. 1 ст. 9.4 и ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, назначив обществу административное наказание в совокупности и с учетом выявленных им отягчающих административную ответственность обстоятельств (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ) в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обществу обеспечить соблюдение требований законодательства при выполнении строительно-монтажных работ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом, надзорным органом верно установлено, что возможности для соблюдения указанных требований имелись, однако необходимые меры по организации и контролю их соблюдения ОАО «РЖД» приняты не были, поскольку общество, как уже было указано ранее, имело возможность не осуществлять эксплуатацию объекта до получения необходимой разрешительной документации и не использовать ненадлежащую проектную документацию, однако предпочло проигнорировать факт отсутствия у него разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приступить к выполнению работ в его отсутствие, что могло привести к созданию угрозы жизни и здоровью лиц, выполняющих спорные работы. Аналогичные обстоятельства установлены судом и в отношении вмененного обществу использования ненадлежащей проектной документации, что также свидетельствует о допущенном обществом нарушении требований действующего градостроительного законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что юридическое лицо ОАО «РЖД» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В обоснование заявленного требования общество, не оспаривая факт вмененного ему правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ по существу, указывает на его малозначительный характер, ввиду чего просит об отмене оспоренного по делу постановления и его освобождении от административной ответственности.

Между тем, при оценке приведенного довода суд считает необходимым отметить следующее.

Так, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что эксплуатация Объекта осуществляется в нарушение требований градостроительного законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (часть 1 статьи 5 и пункт 2 части 1 статьи 39), который устанавливает минимально необходимые требования к связанным со зданиями (сооружениями) процессам проектирования и строительства (часть 6 статьи 3) и принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений (статья 1), а именно – в отсутствие выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и с использованием ненадлежащей, не соответствующей требованиям обозначенного законодательства проектной документации, что само по себе является грубым нарушением требований действующего градостроительного законодательства Российской Федерации и не может рассматриваться как исключительное обстоятельство, свидетельствующее о возможности снижения размера назначенного ему административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, а немотивированное снижение судом административного штрафа в отсутствие на то объективных оснований является недопустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В то же время, по мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная административным органом санкция, вопреки доводам Заявителя, отвечает.

Допущенный Заявителем факт осуществления эксплуатации объекта капитального строительства с нарушением норм и требований действующего градостроительного законодательства Российской Федерации повлек за собой не только нарушение императивных требований в указанной сфере, но вероятность создания угрозы вреда жизни и здоровью граждан, осуществляющих указанное строительство, что, в свою очередь, исключает возможность освобождения общества от административной ответственности за допущенное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд находит назначенное Заявителю административное наказание обоснованным, справедливым и соответствующим тяжести допущенного им правонарушения, а потому не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования, вопреки доводам Заявителя об обратном.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, привлеченным в рассматриваемом случае к административной ответственности, доказаны надзорным органом; основания для вынесения соответствующего постановления имелись, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах полномочий; административное наказание назначено Заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в данном случае Заявитель осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию и с использованием ненадлежащей проектной документации, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью лиц, осуществляющих указанную эксплуатацию и полностью исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, тем более принимая во внимание систематический характер допускаемых Заявителем нарушений в сфере градостроительного законодательства Российской Федерации, что подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности на основании постановлений о назначении административных наказаний от 16.02.2024 № 813-Г/3.3-17/Х-195, от 16.02.2024 № 854/852-Г/3.3-17/Х-204, от 27.02.2024 № 866/868-Г/3.3-17/Х-168, от 08.02.2024 № 26/27-Г/3.3-17/Х-174, от 20.03.2024 № 125/126-Г/3.3-17/Х-225, от 20.03.2024 № 145/146-Г/3.3-17/Х-224, от 07.05.2024 № 178/179-Г/3.3-17/Х-197, от 02.08.2024 № 228/229-Г/3.3-17/Х-227.

На основании изложенного, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, надзорным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, суд признает, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст. 1.5, 1.6, 2.1,  4.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая