Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1859/2019

14 ноября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 07.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании   дело по иску

индивидуального предпринимателя  ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» 

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, временный управляющий ООО «Санги Стиль» ФИО4. 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО5 по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (далее – ООО фирма «Санги Стиль», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 11.12.2018 в сумме 35 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 20.08.2019 в размере 1 876 руб. 04 коп., продолжив их начисление с по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявления от 20.08.2019).

Делу был присвоен номер А35-1859/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 14.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий ООО «Санги Стиль» ФИО4. 

Определением председателя третьего судебного состава от 06.11.2019 в связи с назначением на должность в иной арбитражный суд в настоящем деле была произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Белых Н.Н.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность в настоящий момент ответчиком не оплачена, представил суду доказательства направления искового заявления в адрес привлеченного третьего лица, которые были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, 21.03.2019 через канцелярию суда представил мнение на исковое заявление, в котором полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - временного управляющего ООО «Санги Стиль» ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменное мнение не представил.

В соответствии с частью 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучи материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2004, ОГРНИП 304463218200280 ИНН 

<

***>.

ООО фирма «Санги Стиль» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.1995, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350038, 

<

...>, лит. Г6, пом. 14.

21.11.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендодатель) и ООО фирма «Санги Стиль» был заключен договор аренды №4164-а/46-13 в редакции протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель передаёт Арендатору во временное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные на 1-ом этаже здания, указанном в пункте 1.2 договора, и обозначенное на копии поэтажного плана подписанного обеими сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора, а Арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки. 

Согласно пункту 1.2 договора в соответствие с техническим паспортом, здание расположено по адресу: РФ, 

<

...>. Во временное владение и пользование, передаётся следующее имущество: нежилые помещения. Общая площадь передаваемого в аренду имущества составляет 170,2 кв. м., из которой площадь торгового зала составляет 126,95 кв. м.

В силу пункта 3.1.1 договора сумма постоянной части арендной платы составляет 150 000 руб. в месяц, без НДС, т.к. Арендодатель осуществил переход на упрощённую систему налогообложения. 

При этом в пункте 3.2 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем не более чем один раз в год и не более, чем на 10 % от ее предыдущей величины, при этом Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора не менее чем за 1 месяц до вступления нового размера арендной платы в силу. Новый размер арендной платы считается вступившим в силу с момента подписания соглашения сторонами, при этом отказ Арендатора от подписания соглашения об изменении размера арендной платы, либо уклонение от заключения такого соглашения в срок, указанный в уведомлении, является основанием для расторжения Арендодателем настоящего договора в одностороннем порядке. При несогласии с увеличением арендной платы Арендатор имеет право отказаться от дальнейших арендных отношений по настоящему договору.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждогомесяца за текущий месяц путем безналичного перечисления денежных средств нарасчетный счет Арендодателя (пункт 3.3 в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами договора и действует до 01.11.2014. При отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении договора за один месяц до истечения срока действия договора, он считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором, и в соответствии с Гражданским кодексом РФ государственной регистрации не подлежит (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора в редакции протокола разногласий в случае несвоевременного внесения Арендатором платежей, установленных в пункте 3.3 договора, последний обязан по требованию Арендодателя оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате.

В пункте 7.2 в редакции протокола разногласий  в случае если Стороны не могут урегулировать возникшие разногласия и споры путем переговоров, то такие споры и разногласия между ними подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арендатор принял имущество в аренду от арендодателя по акту приема-передачи от 21.11.2013 (Приложение №3 к договору).

Дополнительным соглашением от 25.05.2015 в договор аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2013 были внесены следующие изменения, в соответствии с которыми в преамбуле договора в качестве арендодателей были указаны ИП ФИО8, ИП ФИО3, а пункт 3.1.1 договора изложен в новой редакции.

Согласно пункту 3.1.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2015 сумма постоянной части арендной платы составляет 150 000  руб. и распределяется следующим образом: Арендная плата Арендодателю (ФИО2 60%) составляет 90 000 руб. в месяц, без НДС, т.к. Арендодатель осуществил переход на упрощённую систему налогообложения. Арендная плата Арендодателю (ФИО3 40%) составляет 60 000 руб. в месяц, без НДС, т.к. Арендодатель осуществил переход на упрощённую систему налогообложения. 

Как следует из искового заявления, впоследствии 01.07.2018 стороны договорились, что сумма постоянной части арендной платы стала составлять 160 000 руб. в месяц и распределилась следующим образом: арендная плата Арендодателю (ФИО2) составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается; арендная плата Арендодателю (ФИО3) составляет 60 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендодателем было составлено дополнительное соглашение от 01.07.2018 к договору аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2013, в соответствии с которым пункт 3.1 договора был изложен в новой редакции.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 сумма арендной платы составляет 160 000 руб. в месяц и распределяется следующим образом: Арендная плата перечисляемая «Арендодателю-1» составляет 100 000 руб., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Арендная плата перечисляемая «Арендодателю-2» составляет 60 000 руб., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Подписанное дополнительное соглашение ООО фирма «Санги Стиль» возвращено не было.  

Платежными поручениями от 05.07.2018 №8140, от 06.08.2018 №37597, от 06.09.2018 №114055, от 26.10.2018 №2417 ООО фирма «Санги Стиль» перечисляло ИП ФИО6 арендную плату в размере 90 000 руб. Вместе с тем, платежным поручением от №1240 от 08.11.2018 ООО фирма «Санги Стиль» доплатила арендую плату за период с июля по октябрь 2018 года в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый месяц, исходя из ставки арендной платы, предусмотренной дополнительным  соглашением от 01.07.2018).

В последующем, платежным поручением от 12.11.2018 №1297 ООО фирма «Санги Стиль» перечислило ИП ФИО6 арендную плату в размере 100 000 руб. 

Письмом от 14.11.2018 №б/н ООО фирма «Санги Стиль» уведомило ИП ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договора аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2013 по истечение одного месяца со дня получения уведомления и предлагало явиться для приема недвижимого имущества. Одновременно арендатор просил арендодателей рассмотреть вопрос о возможности расторжения договора по соглашению сторон с 18.12.2018.

06.12.2018 между ИП ФИО6, ИП ФИО3 (арендодатели) был заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «ВЕСТА» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 170,2 кв.м., обозначенное на поэтажном плане здания (Приложение №1), являющееся частью нежилого здания, общей площадью 463,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

В связи с чем ИП ФИО6, ИП ФИО3 было составлено соглашение о расторжении договора аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2013 и акт №2 приема-передачи (возврата) по договору аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2012, датируемые 11.12.2018.

Как следует из искового заявления, подписанные соглашение о расторжении и акт возврата помещения со стороны ООО фирма «Санги Стиль» возвращены не были. 

Нежилое помещение, общей площадью 170,2 кв.м., являющееся частью нежилого здания, общей площадью 463,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, было передано ИП ФИО6, ИП ФИО3 во временное владение и пользование ООО «ВЕСТА» по акту приема-передачи от 12.12.2018.

Полагая, что размер арендной платы был фактически подтвержден сторонами, ИП ФИО6 направила ООО фирма «Санги Стиль» претензию от 15.01.2019 №10, в которой предлагала в течение пяти дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.12.2018 по 11.12.2018 в размере 35 484 руб. 

Поскольку указанная задолженность оплачена не была, ИП ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Курской области (арбитражный суд по месту нахождения истца) с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО фирма «Санги Стиль» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 11.12.2018 в сумме 35 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 20.08.2019 в размере 1 876 руб. 04 коп., продолжив их начисление  по день фактической уплаты задолженности.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО9 как арендодателем и ООО фирма «Санги Стиль» как арендатором сложились правоотношения по аренде недвижимого имущества на условиях договора №4164-а/46-13 от 21.11.2013 аренды нежилых помещений, площадью 170,2 кв. м., расположенных на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>,  в редакции протокола разногласий и с учетом последующих изменений.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендуемое имущество было принято арендатором в аренду от арендодателя по акту приема-передачи от 21.11.2013 (Приложение №3 к договору).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2013 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2015 сумма постоянной части арендной платы составляет 150 000  руб. и распределяется следующим образом: Арендная плата Арендодателю (ФИО2 60%) составляет 90 000 руб. в месяц, без НДС, т.к. Арендодатель осуществил переход на упрощённую систему налогообложения. Арендная плата Арендодателю (ФИО3 40%) составляет 60 000 руб. в месяц, без НДС, т.к. Арендодатель осуществил переход на упрощённую систему налогообложения. 

Между тем, как следует из искового заявления, впоследствии стороны договорились, что сумма постоянной части арендной платы стала составлять 160 000 руб. в месяц и распределилась следующим образом: арендная плата Арендодателю (ФИО2) составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается; арендная плата Арендодателю (ФИО3) составляет 60 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендодателем было составлено дополнительное соглашение от 01.07.2018 к договору аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2013, в соответствии с которым пункт 3.1 договора был изложен в новой редакции.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 сумма арендной платы составляет 160 000 руб. в месяц и распределяется следующим образом: Арендная плата перечисляемая «Арендодателю-1» составляет 100 000 руб., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Арендная плата перечисляемая «Арендодателю-2» составляет 60 000 руб., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем, подписанное дополнительное соглашение ООО фирма «Санги Стиль» возвращено не было.  

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ изменении и расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий. При этом, поскольку соглашение об изменении договора подчинено тем же правилам, закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в части 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении арендной платы по договору, заключенному в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравниваются конклюдентные действия лица, направленные на внесение соответствующих изменений.

Конклюдентное действие для признания его акцептом должно быть направлено на выполнение содержащегося в оферте предложения (по существу, исполнения обязательства, вытекающего из заключаемого договора). 

При этом в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Признание конклюдентного действия акцептом допустимо, если только противоположное правило не предусмотрено законом, иными правовыми актами или вытекает из текста оферты. То есть наличие в законе или ином правовом акте либо самой оферте требования о письменной форме договора или прямого запрета на выражение акцепта в форме конклюдентных действий исключает возможность использования этой формы выражения акцепта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. В указанных разъяснениях отмечено, что акцептом в форме конклюдентных действий признается внесение арендатором арендной платы по новым ставкам, предложенным арендодателем.

Платежными поручениями от 05.07.2018 №8140, от 06.08.2018 №37597, от 06.09.2018 №114055, от 26.10.2018 №2417 ООО фирма «Санги Стиль» перечисляло ИП ФИО6 арендную плату в размере 90 000 руб. 

Вместе с тем, платежным поручением от №1240 от 08.11.2018 ООО фирма «Санги Стиль» доплатила арендую плату за период с июля по октябрь 2018 года в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый месяц, исходя из ставки арендной платы, предусмотренной дополнительным  соглашением от 01.07.2018).

В последующем, платежным поручением от 12.11.2018 №1297 ООО фирма «Санги Стиль» перечислило ИП ФИО6 арендную плату в размере 100 000 руб.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны своими конклюдентными действиями достигли соглашения об изменении с 01.07.2018 арендной платы по договору аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2013 в размере 160 000 руб. в месяц с распределением в пользу ИП ФИО2 арендной платы в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными с момента расторжения договора. При этом в силу части 2 статьи 622 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Письмом от 14.11.2018 №б/н ООО фирма «Санги Стиль» уведомило ИП ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договора аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2013 по истечение одного месяца со дня получения уведомления и просило арендодателей рассмотреть вопрос о возможности расторжения договора по соглашению сторон с 18.12.2018.

ИП ФИО6, ИП ФИО3 было составлено соглашение от 11.12.2018 о расторжении договора аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2012 и акт от 11.12.2018 №2 приема-передачи (возврата) по договору аренды №4164-а/46-13 от 21.11.2012, которые арендатором тем не менее подписаны и возвращены не были.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 12.12.2018 ИП ФИО6, ИП ФИО3 передали по акту приема-передачи ранее арендованное имущество в аренду новому арендатору - ООО «ВЕСТА».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО6 указывает, что у ООО фирма «Санги Стиль» по состоянию на 11.12.2018 образовалась задолженность по арендной плате, исходя из размера арендной платы 100 000 руб. в месяц,  за период с 01.12.2018 по 11.12.2018 в размере 35 484 руб. (расчет приведен в тексте искового заявления). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ИП ФИО6 о взыскании с ООО фирма «Санги Стиль» задолженности по арендной плате в размере 35 484 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, с учетом фактического прекращения арендных правоотношений, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.12.2018 по 20.08.2019 в размере 1864 руб. 04 коп. (расчет приложен к заявлению от 20.08.2019).

В пункте 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.3 в редакции протокола разногласий).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по внесению арендной плате ответчиком не исполнены, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявил, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, также подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.12.2018 по 20.08.2019 в размере 1864 руб. 04 коп., начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, правом обосновать свою позицию не воспользовался. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

При этом судом было установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу №А35-3988/2019 в отношении ООО фирма «Санги Стиль» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом изложенного, поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курской области поступило 07.03.2019 (передано в отделение связи 05.03.2019), то есть до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения,  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлялось, суд полагает возможным рассмотреть дело в общем порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела временный управляющий ООО фирма «Санги Стиль» возражений по заявленным исковым требованиям также не представил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление либо письменное мнение не представил, правом обосновать свою позицию не воспользовался. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению от 27.02.2019 №20 в размере 2 000 руб., относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 35484 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1876 руб. 04 коп.,  продолжив их начисление с 21.08.2019  по день фактической уплаты задолженности в размере 35484 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в   г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    Н.Н. Белых