АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14538/2018

г. Владивосток

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края в  составе судьи  Плехановой Н.А.,

при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Автоприм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  7 451 955 рублей 26 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2018, паспорт, 

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее АО "Примавтодор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоприм"  (далее ООО  "Автоприм",   ответчик)  о взыскании 7 127 509 рублей  23 копейки  основного долга по договору  поставки №133-М-3089/17 от 16.10.2017 и 324 446 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежным средствами за общий период с 08.11.2017 по 05.07.2018.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

          В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований,  мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных  по договору работ.

Ответчик   иск не оспорил, отзыв и доказательств погашения задолженности не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №133-М-3089/17 от 16.10.2017 (далее Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. Договора).

Сторонами согласованы  существенные условия договора.

 Поставка производится путем отгрузки из карьера «Раковский», расположенного в 2 км от с. Михайловка, Михайловского района, Приморского края, 1 км вправо от автомобильной дороги А-370 «Хабаровск - Владивосток» при наличии у представителя Покупателя оформленных полномочий (доверенности форма М-2). Доставка осуществляется Покупателем самостоятельно и за свой счет (пункт 2.2 Договора).

 Общая стоимость по договору составляет 8 640 432 рубля (пункт 3.2. Договора).

 Оплата производится ежемесячно по факту поставки продукции. Моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате продукции считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчеты между сторонами по настоящему договору могут производиться путем зачета встречных требований (пункты 3.3, 3.4. Договора). 

Покупатель оплачивает Поставщику продукцию в течение пяти рабочих дней после отгрузки товара и подписания сторонами товарной накладной на основании счета-фактуры (пункт 3.1. Договора).

Товарной накладной №26 00000086 от 27.11.2017 подтверждается факт исполнения обязательств Поставщиком   на сумму 6 487 020 рублей 33 копейки.  

Товарной накладной №26 00000084 от 31.10.2017 подтверждается факт исполнения обязательств Поставщиком   на сумму 1 397 049 рублей  85 копеек.  

Частично сумма задолженности была погашена путем подписания сторонами акта взаимозачета. 

 Однако Покупатель обязательства по оплате отгруженной продукции исполнил не в полном объеме,  задолженность составила     7 127 509  рублей 23 копейки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на поставку продукции, которые подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

            В соответствии со  статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные §1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

    В соответствии с пунктами 1 и 2   статьи  486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

            Факт наличия задолженности не оспорен ответчиком и подтверждается  материалами дела, а так же актом сверки взаимозачетов.

Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается отгрузка продукции без замечаний и оговорок со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 7 127 509 рублей 23 копейки.

          За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по Договору, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика 324 446 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 05.07.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом  расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованным  и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере  324 446 рублей 03   копейки.

          Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.  

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоприм" в пользу  акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  7 127 509 рублей 23 копеек  основного долга и   324 446 рублей 03 копейки процентов, а также 60 260  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                           Плеханова Н.А.