ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18923/2024

17 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности тот 18 июля 2024 года,

от ответчика – ФИО2  по доверенности от 09 января 2025 года № 3,

рассмотрев 15 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 июня 2024 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2024 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн»

к муниципальному бюджетному учреждению города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» 

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» (далее - истец, ООО «Бизнес Лайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» (далее - ответчик, МБУ «ЖКУ», учреждение) о взыскании неотработанного аванса в размере 3 648 531, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 143, 75 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что договор между сторонами заключен не был, услуги оказаны в меньшем объеме, ответчиком не представлены оригиналы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, судами необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель истца в заседание суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между сторонами 20.12.2021 был заключен муниципальный контракт № 848300058121000288 на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог города Дубны в январе-мае 2022 года, в соответствии с которым ООО «Бизнес лайн» обязался выполнить работы, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.4 контракта стороны установили перечень и объемы работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком.

Приложением № 5 к контракту установлено обязательное выполнение работ по погрузке снега снегопогрузчиком в машины с кузовом более 6 м3 и вывоз снега на 10 км, а также расходы по складированию снега (прием снега на снегосвалке).

Распоряжением заместителя главы Администрации городского округа Дубна Московской области от 22.12.2021 № 108Р-599 утверждено место для временного складирования снега на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:40:0010410:164.

Постановлением Администрации городского округа Дубна Московской области от 23.12.2021 № 108ПА-951 утверждены тарифы на платные услуги, оказываемые МБУ «ЦХО Администрации города» (с 29.12.2022 МБУ «ЖКУ») по временному складированию снега.

Во исполнение условий муниципального контракта № 848300058121000288 от 20.12.2021 на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог города Дубны между истцом и ответчиком 23.12.2021 был заключен договор № 7 возмездного оказания услуг по уборке, вывозу и приему снега и наледи, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что исполнитель (ответчик) обязуется оказать следующие услуги: по заявке заказчика (истца) осуществлять прием снега на территории. расположенной на земельном участке по адресу: г. Дубна, примерно в 10 м на восток от д. 23 по Коммунальному проезду, кадастровый номер земельного участка 50:40:10410:164.

Актами от 01.01.2022, от 01.02.2022, от 28.02.2022 к договору от 23.12.2021 № 7 стороны зафиксировали факт оказания услуг по приему и утилизации снега.

Истцом была произведена оплата оказанных услуг на сумму 3 648 531, 50 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-271534/22 ООО «Бизнес лайн» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа финансовой деятельности общества конкурсным управляющим был выявлен факт производства платежей в адрес ответчика.

На запрос конкурсного управляющего о представление документов в обоснование произведенных платежей были представлены документы, однако, документов, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было.

При этом со слов бывшего руководителя должника договор № 7 от 23.12.2021, на который ссылается ответчик, сторонами не подписывался и не согласовывался, так как в период составления документов им не осуществлялся контроль за деятельностью должника по причине нахождения на лечении.

Поскольку доказательств оказания услуг представлено не было, конкурсный управляющий предъявил требование о возврате полученных по данному договору денежных средств в размере 3 648 531, 50 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском. 

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 453, 702, 720, 753, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», проанализировав условия договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком услуги фактически оказаны, доказательств, опровергающих оказание услуг в заявленном размере и объеме, в материалы дела истцом не представлены, истец замечаний по качеству и количеству работ не заявлял, счета оплатил в полном объеме, денежные средства были перечислены истцом на расчётный счёт учреждения, деятельность которого находится под особым контролем специализированных финансовых учреждений, факт предъявления претензий со стороны контролирующих органов отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор между сторонами заключен не был, отклоняются судом кассационной инстанции. 

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий заключенного позднее договора оказания услуг, свидетельствует о фактическом оказании услуг с даты, указанной в ретроспективной оговорке (в настоящем случае с 01.12.2021), и согласии заказчика оплатить фактические оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. Данные обстоятельства подтверждают фактическое оказание ответчиком услуг, отраженных в акте от 01.01.2022.

Доводы истца о том, что услуги оказаны в меньшем объеме, чем в спорном договоре, получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что услуги ответчиком оказаны в полном объеме, со стороны истца претензий по качеству и количеству работ не предъявлялось, так как истцом 13.01.2022 и 18.01.2022 произведена оплата оказанных услуг, отраженных в акте от 01.01.2022, в полном объеме. Каких-либо доказательств, опровергающих оказание услуг в заявленном размере и объеме, в материалы дела истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлены оригиналы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами обеих инстанций правомерно установлено, что ответчиком в материалы дела представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг на сумму 3 648 531, 50 руб. Истцом доказательства ответчика опровергнуты не были, ходатайства о фальсификации или проведении экспертизы не заявлялись.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что документы, на представление которых ссылается истец, с учетом специфики правоотношений сторон, должны находиться в непосредственном распоряжении истца, а не ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подлежат отклонению, поскольку истцом не обосновано, каким образом вынесенные судебные акты повлияли на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, нарушений судами положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по делу № А41-18923/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова 

Судьи:                                                                                                    Т.Ю. Гришина

                                                                                                                Н.О. Хвостова