Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8973/2023

г. Хабаровск

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края

о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 22.05.2023г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ 

 

В предварительное судебное заседание явились: 

от КГБУЗ ДККБ - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023г. № 01.01-22/04;

от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - не явились. 

 

Суд установил: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края  (далее – КГБУЗ ДККБ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 22.05.2023г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

 

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда 14.07.2023г. производство по настоящему делу № А73-8973/2023 было приостановлено до рассмотрения дела № А73-8974/2023 в Арбитражном суде Хабаровского края.

Судом установлено, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 22.05.2023г. № 106 КГБУЗ ДККБ назначено административное наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2023г. по делу № А73-8974/2023 заявленные требования КГБУЗ ДККБ удовлетворены, постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 22.05.2023г. № 106 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2023г. по делу № А73-8974/2023 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела № А73-8974/2023 судом установлены следующие обстоятельства.

Указанным постановлением КГБУЗ ДККБ было признано виновным в том, что оно нарушило требования Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, а именно: раздел II Основные понятия «сыр», раздел III «Идентификация молока и молочной продукции» технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), по результатам лабораторных исследований (экспертное заключение от 21.02.2023г. № 2720/01.12/05/340/2023), проведенных 14.02.2023г. на пищеблоке КГБУЗ ДККБ. Образец - Сыр «Российский», массовая доля жира в сухом веществе 50% с датой изготовления 07.12.2022, изготовленный по ГОСТ 32260-2013, изготовитель: ООО «МолоВита» - по жирно - кислотному составу молочного жира коровьего молока массовая доля жирных кислот от суммы жирных кислот составила:

масляная - 0,2±0,4% (массовая доля жирной кислоты от 2,0 до 4,2%),

лауриновая - 0,2±0,4% (массовая доля жирной кислоты от 2,0 до 4,0%),

миристиновая - 0,9±0,4% (массовая доля жирной кислоты от 8,0 до 13,0%),

пальмитиновая - 36,7±2,2% (массовая доля жирной кислоты от 22,0 до 33,0%),

пал ьмитол ей новая - 0,2±0,4% (массовая доля жирной кислоты от 1,5 до 2,0%),

стеариновая - 4,3±0,4% (массовая доля жирной кислоты от 9,0 до 13,0%),

олеиновая - 38,6±2,2% (массовая доля жирной кислоты от 22,0 до 32,0%),

линолевая -18,1±2,2% (массовая доля жирной кислоты от 3,0 до 5,5%).

не соответствует ГОСТ Р 52253-04 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», приложение А. По массовой доле фитостеринов от суммы стеринов: (Р-ситостерин - отсутствует, кампестерин - отсутствует, стигмастерин - отсутствует, брассикастерин - наличие) - не соответсвует ГОСТ 33490-2015 «Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хромотографии с масс-спектрографическим детектированием» (протокол лабораторных испытаний № 1.1484 от 17.02.2023г.).

Учреждение утверждает, что им организован контроль качества поступающей продукции согласно TP ТС 021/2011 - применяется метод по наименованию, визуальный и органолептический. Случаев невозможности идентифицировать сыр производства ООО «МолоВита» методом по наименованию, визуальным, органолептическим не возникало, поставщиком - ООО «Дальневосточная компания», поставляющим молочную продукции на основании контракта от 19.09.2022г. № 80ЭАЗ/2022, предоставлены документы о качестве - декларация о соответствии от 17.05.2022г. № ЕАЭС № RU-д-RU.PA03.В.50057/22, которая подтверждает соответствие сыра требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, TP ТС 033/2013, товарная накладная с указанием наименования продукции, в связи с этим Учреждением в производственный контроль не имелось оснований включать пункт идентификации пищевой продукции аналитическим методом.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при рассмотрении дела не представлено суду доказательств в опровержение доводов Учреждения, а именно, доказательств тому, что отобранный образец Сыр «Российский» массовая доля жира в сухом веществе 50% с датой изготовления 07.12.2022г., изготовитель ООО «МолоВита», невозможно было идентифицировать по наименованию, визуальным и (или) органолептическим методом.

Суд посчитал, что установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза заключаются в физико-химических показателях, то есть фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении сыра.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) сыра, что не может быть вменено организации, которая в дальнейшем использовала поставленную продукцию при изготовлении собственных блюд.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017г. № 304-АД17-7163.

Также судом указано, что Управлением не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно КГБУЗ ДККБ, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано ранее, постановлением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю КГБУЗ ДККБ назначено административное наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Также по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес КГБУЗ ДККБ выдано представление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 22.05.2023г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое оспаривается в рамках дела № А73-8973/2023 в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 20.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Требования КГБУЗ ДККБ по делу № А73-8973/2023 связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными им в деле № А73-8974/2023.

Определением Арбитражного суда 14.07.2023г. производство по настоящему делу № А73-8973/2023 было приостановлено до рассмотрения дела № А73-8974/2023 в Арбитражном суде Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2023г. по делу № А73-8974/2023 заявленные требования КГБУЗ ДККБ удовлетворены, постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 22.05.2023г. № 106 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2023г. по делу № А73-8974/2023 не обжаловалось, вступило в законную силу.

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что обжалуемое представление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 22.05.2023г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, заявленные требования КГБУЗ ДККБ подлежат удовлетворению.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению КГБУЗ ДККБ за счет Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

При этом КГБУЗ ДККБ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2254 руб., излишне уплаченная на основании платежного поручения от 20.10.2020г. № 593161.

 

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 22.05.2023г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выданное Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (адрес: 

<

...>, ОГРН-1052700251801) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН-2723166322, адрес: 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН-2723166322, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2254 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 20.10.2020г. № 593161.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Руденко