Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4242/2020

г. Рязань

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Кораблинского района Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (Рязанская область, г. Кораблино, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2, помощник прокурора, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

прокуратура Кораблинского района Рязанской области (далее прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (далее третье лицо).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-4242/2020.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Гранат" 15.05.1997 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> Администрацией Кораблинского района (л.д.80-90) и осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2019 (л.д.115-119) в магазине "Все для дома", распложенном по адресу: 

<

...>.

Материалами дела установлено, что 25.05.2020 в прокуратуру Кораблинского района Рязанской области от жителей села Пехлец Кораблинского района Рязанской области поступила жалоба, содержащая сведения о продаже контрафактного товара в магазине "Все для дома", распложенном по вышеуказанному адресу (л.д.97).

Прокуратурой Кораблинского района в рамках проверки жалобы, с привлечением инспектора ИАЗ МОМВД России "Кораблинский", на основании решения от 27.05.2020 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Гранат" требований законодательства об охране интеллектуальной собственности (л.д.98-99).

В ходе данной проверки 27.05.2020 в 12 часов 35 минут по указанному адресу был выявлен факт реализации обществом с ограниченной ответственностью "Гранат" одежды, имеющей признаки незаконного использования товарного знака "Calvin Klein", а именно: носки белого цвета с логотипом "CK" в количестве 1 пары, стоимостью 50 руб./1 пара; носки светло-серого цвета с логотипом "CK" в количестве 2 пар, стоимостью 50 руб./1 пара; носки серого цвета с логотипом "CK" в количестве 1 пары, стоимостью 50 руб./1 пара.

По результатам осмотра помещения и реализуемой продукции, проведенного 27.05.2020, в присутствии понятых, директора общества с ограниченной ответственностью "Гранат", составлены: протокол осмотра помещений, территорий (л.д.100-101), а также протокол изъятия вещей и документов (л.д.102). При проведении проверки производилась фотосъемка (л.д.103-109).

Изъятая продукция находится на ответственном хранении в прокуратуре Кораблинского района Рязанской области по адресу: 

<

...>, каб. №6. 

28.05.2020 прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11-13), с которым директор общества с ограниченной ответственностью "Гранат" ознакомлена под роспись.

Письмом №103ш-2020 от 28.05.2020 прокуратура уведомила общество с ограниченной ответственностью "Гранат" о необходимости явки представителя для дачи объяснений (л.д.110).

29.05.2020 от директора общества с ограниченной ответственностью "Гранат" получено объяснение (л.д.111-112). Директор пояснила, что изъятый в ходе проверки товар с логотипом "Calvin Klein" приобретался предыдущим директором на рынке ТЦ "Садовод" (г. Москва). Соглашения с правообладателем на товар у общества с ограниченной ответственностью "Гранат" не имеется. В реализации контрафактного товара директор раскаялась, вину признала.

Определением от 28.05.2020 прокуратурой назначено сравнительное исследование по делу об административном правонарушении, проведение которого поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (л.д.14-17). С определением о назначении исследования директор общества с ограниченной ответственностью "Гранат" ознакомлена.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- кто является правообладателем товарных знаков на указанную продукцию:

- является ли представленная продукция контрафактной;

- определить размер ущерба, нанесенного действиями общества с ограниченной ответственностью "Гранат" правообладателю товарного знака "Calvin Klein".

Определение от 28.05.2020 о назначении исследования по делу об административном правонарушении направлено обществу с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" письмом №103ш-2020 от 29.05.2020 (л.д.18).

В соответствии с заключением специалиста №А-2020/568 от 01.06.2020 (л.д.19-20), составленным обществом с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор", представленная для исследования продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, содержит незаконное воспроизведение товарного знака "Calvin Klein" (регистрационные номера №№85857, 85858, 377787, 167771, 161808, 86095). Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью "Гранат" и не наделял его правом использования Товарных знаков, в т.н. в целях реализации продукции в торговой точке "Все для дома", расположенной по адресу: 

<

...>. Продукция содержит признаки, отличающие ей от оригинальной продукции правообладателя, в частности: отсутствует фирменная упаковка продукции; отсутствуют серийные номера продукции; продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных. Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" является уполномоченным представителем компании Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО3 Клейн Трейдмарк Траст)), адрес: Родней Сквеа Норз, 1100 ФИО4 Стрит, Вильмингтон, Делавэр 19890, Соединенные Штаты Америки. Правообладателю действиями общества с ограниченной ответственностью "Гранат" причинен ущерб в сумме 1680 руб. из расчета 420 руб. за единицу товара соответствующей категории. Для расчета взята средняя цена за единицу товара в розничной сети.

18.06.2020, рассмотрев материалы проверки, прокуратурой вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (в присутствии директора) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.91-96). В объяснениях директор общества с ограниченной ответственностью "Гранат" признала факт совершения вменяемого правонарушения (л.д.47-48).

С целью привлечения общества с ограниченной ответственностью "Гранат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратура Кораблинского района Рязанской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив и изучив материалы дела, суд находит, что общество с ограниченной ответственностью "Гранат" подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 (в редакции от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт реализации обществом с ограниченной ответственностью "Гранат" в магазине, распложенном по адресу: 

<

...>, товаров, имеющих признаки незаконного использования товарного знака "Calvin Klein" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции (заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" №А-2020/568 от 01.06.2020). Согласно заключению эксперта, общая сумма ущерба, причиненная обществом с ограниченной ответственностью "Гранат" правообладателю товарного знака "Calvin Klein", составила 1680 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат" не представило суду доказательства наличия права на использование товарного знака "Calvin Klein". Факт совершения административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра помещений, территорий от 27.05.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 27.05.2020, фотосъемкой, объяснениями директора Общества, Обществом не опровергнут. 

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Вина общества с ограниченной ответственностью "Гранат" заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, Общество могло и должно было знать условия реализации таких товаров. Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, Общество, в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовало охраняемые в Российской Федерации товарные знаки без разрешения их правообладателей либо их уполномоченных представителей, то есть совершило противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена прокуратурой с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных юридическому лицу.

Таким образом, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Гранат" совершило противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно - осуществило продажу контрафактной продукции с товарным знаком "Calvin Klein".

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Гранат" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено). Общество с ограниченной ответственностью "Гранат" 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - малое предприятие.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Гранат" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств осуществления продажи иной контрафактной продукции до или после выявленного нарушения, а также факт принадлежности Общества к субъектам малого предпринимательства, учитывая, что совершенным правонарушением Общество не причинило вред или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В соответствии с части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, контрафактные товары не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежат изъятию в установленном порядке.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 27.05.2020, подлежат изъятию и передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (391201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.05.1997) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и направить на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (391201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.05.1997) на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.05.2020 и находящиеся на хранении в прокуратуре Кораблинского района Рязанской области по адресу: 

<

...>, каб. №6, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Calvin Klein", а именно:

- носки белого цвета с логотипом "CK" в количестве 1 пары, стоимостью 50 руб./1 пара;

- носки светло-серого цвета с логотипом "CK" в количестве 2 пар, стоимостью 50 руб./1 пара;

- носки серого цвета с логотипом "CK" в количестве 1 пары, стоимостью 50 руб./1 пара.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                         О.В. Соломатина