АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года

Дело № А33-11804/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20.06.2020 года.

Мотивированное решение составлено 16.07.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 40 000 руб. 

Определением от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Исковые требования истца основаны на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автогражданской ответственности и ответчик в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не направил истцу как страховщику, застраховавшему его ответственность,  в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

19.06.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на сайте суда в сети «Интернет» 20.06.2020.

08.07.2020 от истца в электронном виде поступила апелляционная жалоба (зарегистрирована в системе «Мой арбитр» 09.07.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

22.02.2017 на территории 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CETPA S215HD г/н 

<

***> которым управлял ФИО2 (собственник, потерпевший – ФИО3), и автомобиля МАЗ 103 г/н 

<

***> которым управлял водитель ответчика – ФИО1 (причинитель вреда).

В результате ДТП автомобиль Daimler получил механические повреждения.

Оформление ДТП проводилось без участия сотрудников полиции. Участниками ДТП был заполнен бланк извещения о ДТП, в котором ФИО1 признала себя виновной в ДТП.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована у АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ № 0903389696 (страхователем, собственником автомобиля является ответчик). Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована у АО  «Московская акционерная страховая компания» по полису ЕЕЕ № 0900349324. 

Потерпевший обратился к АО  «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, организовал экспертизу и, рассмотрев заявление потерпевшего, признал вышеуказанное ДТП страховым случаем. Размер страхового возмещения был определен в размере 40 000 руб. согласно страховому акту от 12.03.2017 и соглашению между потерпевшим и страховщиком от 06.03.2017. Страховое возмещение было выплачено согласно платежному поручению № 33836 от 13.03.2017.

В последующем АО «Московская акционерная страховая компания» предъявило требование к истцу как страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, о возмещении выплаченной потерпевшему страховой выплаты. 

Согласно платежному поручению № 2609855 от 28.03.2017 истец перечислил на счет АО «Московская акционерная страховая компания» 40 000 руб. 

В связи с тем, что вышеуказанное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП и истцу экземпляр данного бланка не был предоставлен ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием возместить выплаченную им страховую выплату в размере 40 000 руб., ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе судебного разбирательства по ответу на запрос в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было установлено, что автомобиль МАЗ 103076 г/н 

<

***> на дату ДТП принадлежал ответчику.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены повреждения по вине водителя, управлявшего автомобилем ответчика. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована у АО «Московская акционерная страховая компания», в связи с чем,  потерпевший обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, экспертизу, и признал произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение. 

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями данного пункта истец возместил АО «Московская акционерная страховая компания» выплаченную потерпевшему страховую выплату в размере 40 000 руб. 

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях предоставляется право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлены случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно подпункту «ж» пункта 1 указанной статьи, утратившему силу с 01.05.2019 на основании Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право регрессного требования у страховщика возникало тогда, когда причинитель вреда в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ следует, что названный закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, с 01.05.2019 вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО и других обстоятельств. Также названным законом не предусмотрено применение обратной силы закона.

Указанный федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019). Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Частью 2 статьи 15 Конституции РФ установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Следовательно, частью 2 статьи 54 Конституции РФ законам, устраняющим или смягчающим ответственность, придается обратная сила. 

Регрессное требование истца – это требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред в рамках деликтного правоотношения, в котором страховщик, осуществивший страховое возмещение, занимает место потерпевшего. Между тем из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца в арбитражный суд правовая норма, на которой истец основывает свои требования (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО), утратила силу, что исключает основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику. В связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению № 12177 от 26.03.2020.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца не подлежат возмещению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Э.А. Дранишникова