АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53, http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-2643/2020

16 июня 2020 года

г.Калуга

Решение принято 08 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Территориальному отделу №1 Управления административно-технического контроля Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

об отмене постановления от 10.04.2020 №1-К-11293-2020 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Калугаблагоустройство"  (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела №1 Управления административно-технического контроля Калужской области (далее - отдел, заинтересованное лицо) от 10.04.2020 №1-К-11293-2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон №122-ОЗ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2020 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 15.05.2020 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 05.06.2020.

Заинтересованное лицо, в поступившем в суд 20.05.2020 отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, представило копии административного материала, а также заявило ходатайство о неподсудности настоящего спора арбитражному суду.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отзыва.

Судом 08.06.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От заинтересованного лица 15.06.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отделом в период с 17.03.2020 по 23.03.2020 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере благоустройства мест захоронений (кладбищ) "Георгиевское", "Большая Каменка", "Ждамировское" г.Калуги.

В ходе проверки 17.03.2020 в 16.07 час. в ходе осмотра общего состояния благоустройства территорий мест захоронений (кладбищ) "Георгиевское", расположенного в районе д.Пучково г.Калуги выявлен факт ненадлежащего состояния территории внутри указанного кладбища, выразившийся в наличии многочисленных навалов прошлогодней сухой листвы, фрагментов спиленных деревьев, бытового мусора, веток деревьев, венков и цветов с могил. На оградах могил, расположенных на территории данного кладбища лежат сломанные ветви деревьев.

19.03.2020 в 16.29 час. в ходе осмотра общего состояния благоустройства территорий мест захоронений (кладбищ) "Большая Каменка", расположенного в районе д.Большая Каменка г.Калуги, выявлен факт ненадлежащего состояния территории внутри указанного кладбища, выразившийся в наличии многочисленных навалов сухой прошлогодней листвы, веток деревьев, бытового мусора, венков и цветов с могил. На оградах могил, расположенных на территории данного кладбища лежат сломанные ветви деревьев.

23.03.2020 в 09.01 час. в ходе осмотра общего состояния благоустройства территорий мест захоронений (кладбищ) "Ждамировское", расположенное в районе д.Ждамирово г.Калуги, выявлен факт ненадлежащего состояния территории внутри указанного кладбища, выразившийся в наличии многочисленных навалов сухой прошлогодней листвы, веток деревьев, грунта, битого кирпича, венков и цветов с могил.

По данным фактам составлены акты осмотров от 17.03.2020 №704-20, от 19.03.2020 №729-20, от 23.03.2020 №751-20, с приложением схем объектов проверки и фотоснимков.

При проведении по данному факту проверки установлено, что территории указанных мест захоронений (кладбищ), являются территориями муниципального образования городского округа "Город Калуга". 

Лицом, ответственным за организацию работ по содержанию общественных кладбищ на территории муниципального образования "Город Калуга", является МБУ "Калугаблагоустройство" (п.3.10 Постановления Городской Управы города Калуги от 15.05.2017 №166-пи "Об утверждении Положения об организации похоронного дела, предоставлении услуг по погребению и содержанию общественных кладбищ на территории муниципального образования "Город Калуга" (далее - постановление №166-пи) с приложением №1 и №2 положения о порядке деятельности и предоставлении услуг по погребению на территории муниципального образования "Город Калуга" специализированной службой по вопросам похоронного дела" (далее - положение к постановлению №166-пи), Постановление Городской Управы города Калуги №45-пи от 10.01.2020 "Об утверждении муниципального задания и финансового обеспечения выполнения муниципального задания с учетом расходов по содержанию имущества муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство" на период с 01.01.2020 по 31.12.2022", с приложением №1 к данному постановлению.

Уведомлением от 24.03.2020 учреждение вызвано на 27.03.2020 в 11 час. 00 мин. в отдел управления для составления протокола об административном правонарушении по фактам, выявленным в ходе проведённой проверки.

Экспертом территориального отдела управления 27.03.2020 за №1-К-11293-2020, в присутствии представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ, в виде нарушения пунктов 5.1. и 3.10 Постановления от 15.05.2017 №166-п "Положение об организации похоронного дела, предоставление услуг по погребению и содержанию общественных кладбищ на территории муниципального образования "Город Калуга", приложение №1, №2, муниципального задания на 2020 год, приложение к постановлению Городской Управы г.Калуги от 16.04.2019 №3655-пи. 

Предписаниями отдела от 27.03.2020 №1-К-11293-2020, №1-К-11293-2020/1 на учреждение возложена обязанность до 09.04.2020 устранить выявленные нарушения.

Определением от 27.03.2020 №1-К-11293-2020 назначено время рассмотрения административного материла на 10.04.2020 в 10 час. 30 мин.

Начальником территориального отдела управления 10.04.2020 за №1-К-11293-2020, в присутствии представителя учреждения, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статья 1.1 Закона №122-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (статья 27 АПК РФ). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является специальный субъектный состав и экономический характер спора. 

Как следует из материалов дела, учреждение оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", которой предусмотрена ответственность   за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в сфере содержания мест захоронения городских и сельских поселений в части благоустройства территорий кладбищ.

Таким образом, объектом посягательства по указанной норме являются общественные отношения в сфере благоустройства, территорий кладбищ на территории города Калуги Калужской области.

 Для определения подсудности спора необходимо учитывать критерий, на который обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос 10), - если вменяемое в вину правонарушение совершено юридическим лицом или предпринимателем в процессе предпринимательской (иной) экономической деятельности, обжалование такого постановления подведомственно арбитражному суду. 

Поскольку, согласно уставу, одним из видом деятельности МУП "Калугаблагоустройство" является организация и содержание мест захоронений, а также организация благоустройства территорий муниципального образования, учитывая, что учреждение является специализированной службой, по заданию органов местного самоуправления выполняющее систематическую уборку территорий кладбищ,суд полагает, что настоящий спор относиться к подсудности арбитражного суда.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Калужской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Калужской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Калужской области, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области"  (далее - Закон №122-ОЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в сфере содержания мест захоронения городских и сельских поселений в части благоустройства территорий кладбищ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

При проведении по данному факту проверки административным органом установлено, что территории вышеуказанных мест захоронений (кладбищ), являются территориями муниципального образования городского округа "Город Калуга". 

Лицом, ответственным за организацию работ по содержанию общественных кладбищ на территории муниципального образования "Город Калуга" является МБУ "Калугаблагоустройство" на основании пункта 3.10 Постановления Городской Управы города Калуги от 15.05.2017 №166-пи "Об утверждении Положения об организации похоронного дела, предоставлении услуг по погребению и содержанию общественных кладбищ на территории муниципального образования "Город Калуга" с приложением №1 и №2 положения о порядке деятельности и предоставлении услуг по погребению на территории муниципального образования "Город Калуга" специализированной службой по вопросам похоронного дела" (далее - положение к постановлению №166-пи), Постановление Городской Управы города Калуги №45-пи от 10.01.2020 "Об утверждении муниципального задания и финансового обеспечения выполнения муниципального задания с учетом расходов по содержанию имущества муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство" на период с 01.01.2020 по 31.12.2022", с приложением №1 к данному постановлению.

Согласно пункта 5.1 постановления №166-п, пункта 3.10 положения №2 к постановлению №166-п, содержание территорий общественных кладбищ на территории муниципального образования "Город Калуга" осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела за счет средств бюджета муниципального образования "Город Калуга", иных источников.

Специализированная служба по заданию органов местного самоуправления выполняет следующие обязанности:

- систематическая уборка территории кладбища: дорожек общего пользования, проходов и участков хозяйственного назначения (кроме могил), а также братских могил и захоронений, аллей почетных захоронений и зоны санитарной ответственности кладбища, в зимнее время обязательная расчистка проездов, пешеходных дорожек от снега, посыпка песком наледи;

- уборка и содержание территорий стоянок автотранспорта у кладбищ;

-своевременный вывоз мусора, в том числе засохших цветов и венков, в специально отведенные места;

- выполнение работ по озеленению, уход за зелеными насаждениями, расположенными за пределами границ мест захоронений.

Таким образом, МБУ "Калугаблагоустройство", являясь специализированной службой, по заданию органов местного самоуправления обязано выполнять систематическую уборку территорий кладбищ: дорожек общего пользования, проходов и участков хозяйственного назначения (кроме могил), а также братских могил и захоронений, аллей почетных захоронений и зоны санитарной ответственности кладбищ, в зимнее время обязательная расчистка проездов, пешеходных дорожек от снега, посыпка песком наледи; своевременный вывоз мусора, в том числе засохших цветов и венков, в специально отведенные места.

Поскольку в ходе проверки территорий кладбищ и прилегающих к ним территорий, отделом установлены многочисленные свалки, навалы веток, сухих листьев, венков и цветов, бытового мусора, то данное обстоятельство явилось юридическим фактом, устанавливающим наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением предприняты исчерпывающие меры для соблюдения Правил благоустройства, заявитель в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Учреждением указано на невозможность соблюдения последним вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Так, согласно Постановления Городской Управы города Калуга от 03.04.2020 №3021-пи "О мероприятиях по противодействию распространению коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" учреждение входит в перечень муниципальных унитарных предприятий и учреждений, осуществляющих свою деятельность с 04.04.2020 и далее до особого распоряжения в период повышенной готовности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования "город Калуга", в связи с чем последнее было привлечено для обработки парков и скверов муниципального образования "Город Калуга"дезинфицирующим средством. 

Таким образом, в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) учреждение осуществляло обработку парков и скверов муниципального образования "Город Калуга"дезинфицирующим средством. 

Более того, стоит отметить, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а также с Указом Президента от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 и в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 указанные дни установлены как нерабочие.

Суд при рассмотрении спора по существу принял во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенное правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства, доказательств обратного заявителем не представлено, равно как и не представлено сведений о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, заявителем до привлечения его к административной ответственности предприняты меры к устранению допущенных нарушений в полном объеме.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП ФР соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении учреждения в данном случае административных мер, предусмотренных частью 2 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

У заявителя не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 №10.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении учреждения к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий.

Суд также отмечает, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, настоящим Кодексом не установлено.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда общественным и государственным интересам, принимая во внимание принятие мер на добровольное устранение нарушений, суд приходит к выводу о малозначительности вменяемого заявителю правонарушения.

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела №1 Управления административно-технического контроля Калужской области о привлечении муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, признать недействительным и отменить. 

Признать совершенное муниципальным бюджетным учреждением "Калугаблагоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", малозначительным и освободить от административной ответственности.

Объявить муниципальному бюджетному учреждению "Калугаблагоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) устное замечание.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            О.А. Масенкова