АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17534/2024

г. Тюмень

15 ноября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 25.10.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Департамента здравоохранения Тюменской области (ИНН 

<

***>, далее – истец) 

к ООО «Вирта» (ИНН 

<

***>, далее – ответчик) 

о взыскании 3730,00 рублей

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области 07.08.2024 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Вирта» о взыскании 3730,00 рублей штрафа по государственному контракту от 25.12.2023 №1548/2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Диклофенак.

Исковые требования со ссылками на ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по государственному контракту от 25.12.2023 №1548/2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Согласно п.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что неисполнение обязательств по контракту не связано с его отказом исполнить свои обязательства. Как считает ответчик, неисполнение обязательств по поставке товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, подтверждение которых было представлено заказчику в виде писем производителя товара. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 25.10.2024 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

11.11.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 между Департаментом здравоохранения Тюменской области (заказчик) и ООО «Вирта» (поставщик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Закон №44-ФЗ, заключен государственный контракт №1548/2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Диклофенак. По условиям указанного контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Диклофенак код ОКПД2 - 21.20.10.221) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение №2 к контракту). В п.2.2 контракта установлена цена контракта, которая составила 37300,00 рублей, в том числе НДС 10%. Согласно п.3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства РФ, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Качество товара должно соответствовать требованиям законодательства РФ, технических характеристик (приложение №2 к контракту), что подтверждается регистрационным(ыми) удостоверением(ями) лекарственного(ых) препарата(ов), выданным(ыми) уполномоченным органом (п.8.1 контракта). Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (п.3.4.1 контракта). Пунктом 3.4.10 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.11.1 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (п.11.10 контракта).

Как следует из условий государственного контракта, технические характеристики предмета поставки определены в приложении №2 контракта, из которого следует, что ответчик обязался поставить лекарственный препарат с номером регистрационного удостоверения №ЛП-№001960-РГ(RU), которое приложено ответчиком к заявке для участия в закупке.

Срок поставки товара не ранее 10.01.2024, но не позднее 30.01.2024 года.

Письмом от 15.01.2024 ответчик уведомил истца о получении от ООО «ОЗОН» письма, согласно которому лекарственный препарат, гарантированный по аукциону №0167200003423008991 зарегистрирован в Министерстве здравоохранения и выпускался в гражданский оборот на территории Российской Федерации по регистрационному удостоверению №ЛП001592 до выхода нового регистрационного удостоверения №№ЛП-№(001960)-(РГ-RU), в связи с чем, ответчик просит истца согласовать внесение изменений в приложение «Технические характеристики» к контракту в части замены сведений о регистрационном удостоверении №ЛП-№001960-РГ(RU) на регистрационное удостоверение №ЛП-001592. В ответном письме от 17.07.2024 №310 истец отказал ответчику о внесении изменений в условия государственного контракта.

08.04.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 25.12.2023 №1548/2023.

В порядке досудебного урегулирования спора, 11.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты штрафа, предусмотренного п.11.10 контракта, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст.ст.506-522 ГК РФ (п.1 ст.531 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6, 8 ст.34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в ч.9 ст.34 Закона №44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют ст.401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.ч.2, 3 ст.401 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п.1 ст.34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч.24 ст.22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.34 Закона № 4-ФЗ).

Частью 7 ст.95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.6 ст.14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из указанной нормы закона следует, что условиями для внесения изменений в государственный контракт другого регистрационного удостоверения лекарственного препарата является не только согласие заказчика, но и более высокое (улучшенное) качество лекарственного препарата по сравнению с лекарственным препаратом, указанным в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом №44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии, но в обязательном порядке согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Согласно ст.13 Федерального закона от 12.04.2010 №1-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории РФ, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Информация о лекарственных препаратах, прошедших государственную регистрацию должна содержаться в государственном реестре лекарственных средств. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является регистрационное удостоверение лекарственного препарата (ст.28 Закона №61-ФЗ).

Согласно извещению к электронному аукциону, участник закупки должен представить на требуемый к поставке товар действующее регистрационное удостоверение в соответствии с законодательством РФ, или указать информацию о нем.

Как указывает истец, ответчик в составе заявки на участие в закупке представлена копия регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения №ЛП-№001960-РГ(RU), т.е. ответчик посчитал возможным осуществить поставку лекарственных препаратов при наличии данного регистрационного удостоверения.

При этом, суд отмечает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка по оптовой торговле фармацевтической продукцией, при подаче заявки на участие в аукционе на заключение государственного контракта должен надлежащим образом оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.2, п.4 ст.23 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку контракт подписан сторонами по результатам электронного аукциона, условия принимаемых на себя обязательств были известны ответчику, а, следовательно, последний сознательно принял на себя риск негативных последствий своей деятельности, учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и каждая из сторон несет риск негативных последствий не выполнения условий контракта.

В рассматриваемом случае, неисполнение ответчиком обязательств по поставке лекарственного препарата для медицинского применения привело к тому, что цель контракта не была достигнута.

При этом, возражения ответчика относительно необоснованности отказа заказчика от заключения дополнительного соглашения с целью указания в контракте регистрационного удостоверения, товар по которому производится и отпускается производителем, суд отмечает, что в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ условиями для внесения изменений в государственный контракт другого регистрационного удостоверения лекарственного препарата является не только согласие заказчика, но и более высокое (улучшенное) качество лекарственного препарата по сравнению лекарственным препаратом, указанным в контракте.

В данном случае, ответчиком не доказано, что лекарственный препарат для медицинского применения МНН Диклофенак с регистрационным удостоверением №ЛП-001592 является улучшенным по своим характеристикам.

Ссылка ответчика на письмо ООО «ОЗОН», из которого следует, что лекарственный препарат с регистрационным удостоверением №ЛП-№001960-РГ(RU) в гражданский оборот не выпускался, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий государственного контракта.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля фармацевтической продукцией, следовательно, он не мог не знать о невозможности поставки лекарственного препарата с регистрационным удостоверением №ЛП-№001960-РГ(RU).

Ответчик как участник закупки, действуя разумно и добросовестно, еще на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе должен был оценить, имеется ли у него возможность осуществить поставку лекарственного препарата, соответствующего как требованиям, установленным извещением о проведении закупки, так и условиям собственной заявки.

В данном случае, отсутствие у ответчика сведений о невозможности поставки лекарственного препарата с регистрационным удостоверением №ЛП-№001960-РГ(RU) не свидетельствует об обстоятельствах непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в п.8 названного постановления разъяснено, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденным постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 №173-14, обстоятельства форс-мажор - это чрезвычайные непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

В данном случае, таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа за неисполнение условий государственного контракта, применительно к условиям заключенного государственного контракта и положениям ст.ст.329, 330 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет штрафа проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям контракта. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

С учетом выше изложенного, исковые требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере 3730,00 рублей.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Вирта» в пользу Департамента здравоохранения Тюменской области 3730,00 рублей штрафа за нарушение условий государственного контракта от 25.12.2023 №1548/2023.

Взыскать с ООО «Вирта» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.