РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132001/22-92-1023

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 августа 2023 года                                                         

Полный текст решения суда изготовлен 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Трансэл» ИНН 

<

***>

к Московская областная таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10013000-006504/2022,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансэл» обратилось с заявлением  к Московской таможне  о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10013000-006504/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 производство по делу № А40-132001/22-92-1023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А40-48978/22-149-375.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель оспаривает постановление от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10013000-006504/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из названного постановления, Общество в качестве таможенного представителя осуществляло совершение таможенных операций по помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «аккумуляторные ручные перфораторы, аккумуляторные ручные дрели, аккумуляторные ручные ударные дрели. аккумуляторные ручные винтоверты, аккумуляторные ручные гайковерты», ввезенных ООО «МЕТАБО ЕВРАЗИЯ» (ИНН 

<

***>) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта № 22 от 05.04.2018, заключенного с компанией «Метабоверке ГмбХ» (Германия).

При таможенном декларировании товара № 11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №21 по ДТ № 10013160/160620/0302377 (далее - товары) товары были классифицированы в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - дрели всех типов: - способные работать без внешнего источника питания», с уплатой ввозной таможенной пошлины по ставке - 8,5%.

На этапе совершения таможенных операций Московской областной таможней было принято решение о принятии заявленного в ДТ № 10013160/160620/0302377 (далее - ДТ) классификационного кода товаров в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД и товары были выпущены для внутреннего потребления.

После выпуска товаров, в период с 25.08.2021 по 08.11.2021, Московской областной таможней в отношении ООО «МЕТАБО ЕВРАЗИЯ» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации товаров в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД, за период с 2019 года по 08.11.2021 (акт таможенной проверки от 08.11.2021 № 10013000/210/081121/А000705, далее - акт таможенной проверки).

По результатам таможенной проверки таможенным органом сделаны выводы, что указанные в приложении № 1 к акту таможенной проверки товары представляют собой ручные сверлильные машины, оснащенные функциями сверления отверстий (функция дрели) и завинчивания, отвинчивания винтов, шурупов (функция шуруповерта), которые являются равнозначными, в связи с чем, в соответствии с Правилом 3 в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (утратило силу с 01.01.2022, далее - ОПИ) данные товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - прочие: - способные работать без внешнего источника питания», с применением ставки ввозной таможенной пошлины 10%.

На основании акта таможенной проверки, Московской областной таможней принято решение о классификации товаров от 10.12.2021 № РКТ-10013000-21/000663Д (далее - решение о классификации товаров), решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров (далее - решения о внесении изменений в ДТ). на основании которых произведены корректировки деклараций на товары (далее - КДТ), связанные с реализацией принятого решения о классификации товаров в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД и начислением в отношении товаров ввозной таможенной пошлины по ставке 10%.

Принятые по результатам камеральной таможенной проверки решения о классификации товаров, решения о внесении изменений в ДТ и КДТ являются незаконными, принятыми с нарушением требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в связи с чем, обжалованы ООО «МЕТАБО ЕВРАЗИЯ» в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-48978/22-149-379).

Решением по делу № А40-48978/22-149-379 удовлетворено заявление ООО «Трансэл»,  и признаны незаконными решение Московской областной таможни о классификации товаров от 10.12.2021 №РКТ-10013000-21/000663Д, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки деклараций на товары, оформленные на основании решения о классификации товаров от 10.12.2021 №РКТ-10013000- 21/000663Д, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров от 15.12.2021 №10013000/210/Т000705/518, от 23.12.2021 №10013000/210/231221/Т000705, №10013000/210/231221/Т000705/232, №10013000/210/231221/Т000705/274, №10013000/210/231221/Т000705/397 и оформленные к ним корректирующие декларации на товары

Названный судебный акт был оставлен без изменения постановлением от 26.01.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда и вступил в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами (решением суда и постановлением апелляционной инстанции) не подтверждена правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации, суд пришел к выводу о недоказанности наличия события правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, что исключает возможность привлечения ООО «Трансэл» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Сведения касательно надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, приведенные административным органом в соответствующих документах, заявитель не оспаривает.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 16.2, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4, 16, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной  таможни от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10013000-006504/2022 в отношении ООО «Трансэл».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.