АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18986/2024

12 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-18986/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 279 591 руб. 72 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 472 от 07.06.2021 в размере 186 942 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 29.02.2024 в размере 49 889 руб. 84 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, платы за пользование денежными средствами в размере 42 759 руб. 88 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

08.05.2024 от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Судом 10.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.06.2024 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением арбитражного суда от 20.06.2024 суд определил, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней после выхода судьи из отпуска. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Надежда"  о взыскании 279 591 руб. 72 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 472 от 07.06.2021 в размере 186 942 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 29.02.2024 в размере 49 889 руб. 84 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, платы за пользование денежными средствами в размере 42 759 руб. 88 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) (далее – ИП ФИО1, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Надежда" (заказчик) (далее – ООО «СПП «Надежда», ответчик) заключен договор подряда № 472 от 07.06.2021 (далее - Договор) по условиям которого, Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить ремонт животноводческих помещений (далее - «Объект»), принадлежащих Заказчику, расположенных по адресу: Свердловская обл., Камышловский р-н, д. Шипицына, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном в настоящем договоре (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ, а именно начало с 08 июня 2021 года – окончание 21 июня 2021 года.

В соответствии с п. 4.2 Договора, на момент заключения настоящего договора стоимость работ составляет 186 942 (Сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два рубля) 00 копеек, НДС не облагается.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы по спорному договору. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом сдачи приемки работ (услуг) № 11 от 18.06.2021.

Указанный акт подписан со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В п. 5.2 Договора, стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится в следующем порядке, окончательный расчет заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта прима-сдачи выполненных работ.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ не исполнил, работы не оплатил, тогда как работы выполнены и приняты заказчиком.

С учетом того, что работы после подписания акта не оплачены ответчиком, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 186 942 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно суммы долга не заявил.

Суд отмечает, что работы выполнены истцом надлежащим образом, возражений относительно выполнения работ истцом ответчик в материалы дела не представил. Доказательств не выполнения работ материалы дела также не содержат, в связи с чем работы должны быть оплачены, поскольку одним из оснований для оплаты выполненных работ является подписанный надлежащим образом акт выполненных работ. В материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 186 942 руб. 00 коп. ответчик суду не представил, долг не оспорен, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 29.02.2024 в размере 49 889 руб. 84 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик не обоснованно пользовался денежными средствами, истцом начислены проценты в размере 49 889 руб. 84 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с расчетом процентов, поскольку истец произвел расчет без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Из расчета процентов необходимо исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку на указанный период был введен мораторий.

По расчету ответчика проценты за период с 28.06.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.02.2024 составляют 39 346 руб. 82 коп.

Суд, проверив расчет процентов, признает его не верным, поскольку как верно отмечено ответчиком при расчете истец не учел, что в период взыскания процентов включен период действия моратория, который подлежит исключению (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Следовательно, проценты за период с 28.06.2021 по 29.02.2024 составляет 39 410 руб. 85 коп., за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

В части взыскания процентов с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку проценты начислены истцом правомерно.  

Также истец просит взыскать плату за пользование денежными средствами в размере 42 759 руб. 88 коп.

На основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, то истцом начислены проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что договором условия о начислении процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены. Законом также при регулировании вопроса по взысканию задолженности по договорам подряда не оговорено дополнительное начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного ответчик просит отказать в части взыскания процентов начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование в части взыскания процентов начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующий выводам.

В данном случае проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены истцом правомерно, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с правовым подходом, изложенном в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стороны договора достигли соглашения об отсрочке оплаты выполненных работ, которое рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование, в связи с чем требование истца в части взыскания платы является обоснованным. Кроме того, действующим законодательством с учетом конкретной ситуации не запрещено начисление процентов как по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет процентов начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его верным, вместе с тем, по расчету суда плата за пользование денежными средствами составляет 49 889 руб. 84 коп., однако истец просит взыскать 42 759 руб. 88 коп. Суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 42 759 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в размере 8 269 руб. 98 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании ст. 309, 310, 395 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 269 112 (двести шестьдесят девять тысяч сто двенадцать) руб. 88 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 472 от 07.06.2021 в размере 186 942 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) руб. 00 коп., плату за пользование денежными средствами в размере 42 759 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 29.02.2024 в размере 39 410 (тридцать девять тысяч четыреста десять) руб. 85 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 186 942 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) руб. 00 коп., начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 8 269 (восемь тысяч двести шестьдесят девять) руб. 98 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                    Е.В. Высоцкая