168/2017-1390(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8447/2016

г. Вологда

16 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 17 октября 2016 года по делу № А66-8447/2016 (судья  Погосян Л.Г.),  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (место нахождения: 115432,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Водопроводные сети»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 171361, 

<

...>; далее -  Общество) о взыскании 515 786 руб. 98 коп., в том числе 491 085 руб. 65 коп.  задолженности за потребленную в мае 2016 года электрическую энергию,  

18 502 руб. 38 коп. законной неустойки (пеней) за период с 18.06.2016 по  12.09.2016, 6198 руб. 95 коп. процентов по денежному обязательству,  начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 18.06.2016 по 31.07.2016.  

Решением суда от 17 октября 2016 года (в редакции определения об  исправлении опечатки от 28.10.2016) иск удовлетворен частично. С ответчика в  пользу истца взыскано 491 085 руб. 65 коп. основного долга, 18 502 руб. 38 коп.  неустойки, а также 13 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено  121 руб. государственной пошлины.  

Компания с судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых  требований не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просила его в указанной части отменить и удовлетворить иск в полном объеме.  В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерный отказ суда первой  инстанции в удовлетворении требования о взыскании законных процентов по  статье 317.1 ГК РФ.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

 Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только  часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили  соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции».  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Компанией (Гарантирующий поставщик) и Обществом (Потребитель) заключен  договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 69653281 (далее – договор), по  условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги.  

Согласно пункту 5.2 договора стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику  электрической энергии.  

В связи с тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленную  электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании задолженности с начислением неустойки и процентов по  статье 317.1 ГК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и  обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  поставленные истцом в спорный период ресурсы в срок, установленный  

договором, ответчиком не оплачены, задолженность составляет 491 085 руб.  

65 коп., и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании  основного долга.  

В связи с наличием у ответчика задолженности является обоснованным  удовлетворение требований истца о взыскании неустойки согласно статье 330  ГК РФ и пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) в сумме 18 502 руб. 38 коп. за  период с 18.06.2016 по 12.09.2016.  

Решение в указанной части сторонами не обжалуется. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 6198 руб. 95 коп.  процентов по денежному обязательству за период с 18.06.2016 по 31.07.2016,  начисленных по статье 317.1 ГК РФ. Суд первой инстанции отказал Компании  в удовлетворении названного требования.  

Проверив довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в  удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных по  статье 317.1 ГК РФ, апелляционная коллегия считает необходимым указать  следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в  спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором,  кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются  коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на  сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в  договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой  рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  (законные проценты).  

Между тем в силу пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам,  возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об  обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не  предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в  настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных  правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).  

В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не  исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный  договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором  купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору  товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.  

При этом в пункте 1 названной статьи наличие в договоре условий об  оплате товара через определенное время после его передачи покупателю  рассматривается как продажа товара в кредит.  

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или  других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,  

отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом.  

Пунктом 2 названной статьи определено, что к коммерческому кредиту  соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не  предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

В силу пункта пункту 3 статьи 809 ГК РФ в случаях, когда по договору  передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками,  коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не  предусмотрено иное.  

Несмотря на заключение сторонами договора после вступления в  законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015  

 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации», в названном договоре стороны не согласовали условие  о возможности начисления процентов за пользование денежными средствами.  

Таким образом, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, в  рассматриваемом случае с ответчика могли бы быть взысканы только проценты  по статье 395 ГК РФ.  

Также в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, когда покупатель  своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в  том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и  тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к  покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4  статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная  

статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан  уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до  дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи.  

Однако в пункте 4 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда  соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как указано выше, за нарушение обязательства по оплате электрической  энергии пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрена неустойка,  которая и была взыскана с ответчика судом первой инстанции.  

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае в удовлетворении  требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ отказано  правомерно.  

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы, приведенные  подателем апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет  как основанные на неверном толковании норм материального права.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований  для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2016 года  по делу № А66-8447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Кутузова 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

 А.А. Холминов