100102/2018-121818(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12062/2018

г. Новосибирск

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года Решение в полном объёме изготовлено 02 июля 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1095403002463), г.  Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (ОГРН  1152225000861), г. Новосибирск  

о взыскании 6 839 400 руб. неосновательного обогащения 

при участи представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 839 400 руб.  неосновательного обогащения.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени  рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Кроме того, в  материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о  получении 02.06.2018 представителем ООО «Ритейл Центр» определения о  назначении дела к предварительному судебному заседанию.  

Ответчик мотивированный отзыв в суд не представил.  

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени  судебного заседания.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истец за период с  19.02.2015 по 19.05.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере  6 839 400 руб., указав в назначении платежа «предоставление займа по  договору № 1 от 19.02.2015 (9% годовых), НДС не облагается …», денежные  средства ответчиком не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно выпискам с  расчетных счетов, открытых в ПАО Банк Зенит, истец за период с 19.02.2015  

по 19.05.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 6 839 400  руб., указав в назначении платежа «предоставление займа по договору № 1 от  19.02.2015 (9% годовых), НДС не облагается …»; денежные средства  ответчиком не возвращены, т.е. ответчик пользуется указанными денежными  средствами без законных оснований.  

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны,  и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из  фактических правоотношений.  

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и  установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №  8467/10.  

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей.  

Договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в  письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и  его условий может быть представлена расписка заемщика или иной  документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).  

Письменный договор займа, подписанный истцом и ответчиком, в  материалах дела отсутствует.  

Договор займа № 1 от 19.02.2015, на который имеется ссылка в  выписках по счетам, стороны не представили, факт перечисления истцом  денежных средств с указанием назначения платежа «предоставление займа  по договору № 1 от 19.02.2015 (9% годовых), НДС не облагается …» истцом  доказан и, следовательно, заявленное требование о взыскании перечисленной  суммы в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.  

В материалы дела представлена направленная в адрес ответчика  претензия о возврате денежных средств, оставленная ответчиком без  рассмотрения.  

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования  истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально- правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения  возник спор и какие нормы подлежат применению.  

Исходя из п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Под приобретением или сбережением имущества понимается  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя,  присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества,  которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из  состава его имущества.  

С учетом изложенного, при неосновательном обогащении должник  обязан предпринять зависящие от него действия по исполнению обязанности  перечислить денежные средства, например, предъявление к своему счету в  

банке надлежаще оформленного платежного поручения при наличии на счете  средств в размере, достаточном для осуществления платежа.  

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Так как доказательств возврата ответчиком полученных от истца 

6 839 400 руб. ответчиком не представлено, денежные средства в размере 6  839 400 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При предъявлении требования о взыскании неосновательного  обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом:  обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения  возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача  имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как  неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на  ответчика.  

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о  том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства  в сумме 6 839 400 руб. и в соответствии со статьей 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика  суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины  за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр"  (ОГРН 1152225000861) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Капитал" (ОГРН 1095403002463) 6 839 400 руб. неосновательного  обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл  Центр" (ОГРН 1152225000861) в доход федерального бюджета 57 197 руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Рыбина