Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150804/19-11-1242

10 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019

Полный текст решения изготовлен  10.10.2019

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» (143085, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ – С» (390006, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 482 315 руб. 84 коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬ – С» о взыскании 5 666 360 руб. неосновательного обогащения, 283 318 руб. штрафа, 521 305, 12 руб. пени, с учетом письменного уточнения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТЭК» (Истец, Заказчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬ – С» (Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №180823 от 23.08.2018 с приложениями, в соответствии с которым ООО «СТРОИТЕЛЬ – С» приняло на себя обязательства оказать заказчику ООО «ТЭК» услуги по проведению входного контроля на складских комплексах обмоток статора гидрогенератора и сегментов подпятника с ЭМП-покрытием.

На основании выставленного Ответчиком счета от 30.08.2018 №144 ООО «ТЭК» произвел предоплату по платежному поручению от 28.09.2018 №615 по договору в сумме 5 666 360 руб. 

Разделом 1 договора установлены сроки и порядок оказания услуг. 

В установленные сроки Ответчик услуги по договору не оказал. 

Согласно п. 4.1. договора за нарушение срока оказания услуг ООО «СТРОИТЕЛЬ – С» уплачивает ООО «ТЭК» штраф в размере 5% от суммы договора и пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес Ответчика письменную №ТЭК-1630 от 30.11.2018 претензию о возврате суммы предоплаты по договору и оплате штрафных санкций за просрочку оказания услуг, которая Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила 5 666 360 руб. неосновательного обогащения, 283 318 руб. штрафа, 521 305, 12 руб. пени.

В связи с неоказанием Ответчиком услуг на сумму предоплаты, невозвратом суммы предоплаты в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии  п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ односторонний отказ исполнителя от исполнения договора услуг допускается при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец отказался от спорного договора, в связи с чем, сумма неотработанного аванса является для Ответчика неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказания услуг по договору, возврата предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 782, 779, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ – С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» неосновательное обогащение в размере 5 666 360 (пять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., штраф в размере 283 318 (двести восемьдесят три тысяч двести восемнадцать) руб. 00 коп., пени в размере 521 305 (пятьсот двадцать одна тысяча триста пять) 12 коп., 55 355 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК»  из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 57 (пятьдесят семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 715 от 07.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. ФИО3