АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года

Дело №

А55-15329/2018

Резолютивная часть решения объявлена «  29 » октября     2018 года 

Полный текст решения изготовлен « 06»   ноября  2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  29 октября 2018 года  дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Электросеть-Волга"

От  01 июня 2018 года   № 

к  Закрытому акционерному обществу "Компания "ВЛАДИМИР"

третьи лица:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

 ФИО3;

ФИО4; 

ФИО5,

ФИО6, 

ФИО7, 

ФИО8, 

ФИО9, 

ФИО10, 

ФИО11, 

ФИО12, 

ФИО13, 

ФИО14, 

ФИО15, 

ФИО16,

ФИО17, 

ФИО18, 

ФИО19, 

ФИО20, 

ФИО21, 

ФИО22, 

ФИО23, 

ФИО24, 

ФИО25, 

ФИО26, 

ФИО27, 

ФИО28, 

ФИО29, 

ФИО30, 

ФИО31, 

ФИО32, 

ФИО33, 

ФИО34, 

ФИО35, 

ФИО36, 

ФИО37, 

ФИО38, 

ФИО39, 

ФИО40, 

ФИО41, 

ФИО42, 

ФИО43, 

ФИО44, 

ФИО45, 

ФИО46, 

ФИО47, 

ФИО48, 

ФИО49, 

ФИО50, 

ФИО51, 

ФИО52, 

ФИО53, 

ФИО54, 

ФИО55, 

ФИО56, 

ФИО57, 

ФИО58, 

ФИО59, 

ФИО60, 

ФИО61, 

ФИО62, 

ФИО63, 

ФИО64, 

ФИО65, 

ФИО66, 

ФИО67, 

ФИО68

О государственной регистрации перехода права

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО69 доверенность от 01.09.17г.

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Электросеть-Волга" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Закрытому акционерному обществу "Компания "ВЛАДИМИР" (далее – «ответчик»), в котором просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО "Компания "Владимир" к АО "Электросеть-Волга" в отношении 1/96 доли в праве общей долевой собственности Паркинга (назначение: нежилое помещение, площадь 2935, 90 кв.м., подвал комнаты №№ 1-14, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Парковый переулок, дом 7, парковочное место № 171 (этаж-подвал), кадастровый номер 63:01:0634002:286.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, ранее представлен отзыв на иск (л.д.34), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились,  пояснений по иску  не представлено.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  постановлением Главы г.о. Самара 29.08.02г. №397   закрытому акционерному обществу «Компания «Владимир» утвержден проект границ земельного участка, земельный участок предоставлен в аренду, выдано разрешение на строительство сроком на 3 года первой очереди жилой застройки – жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями 2-го подземного паркинга, трансформаторных подстанций в границах улиц Академика Павлова, Финской, Волжской, Паркового переулка в Октябрьском р-не г. Самары.

03 августа 2005 года в Постановление №397 внесены изменения постановлением Главы г.о. Самара №2056, срок строительства определен – 6 лет.

26 ноября 2002 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и закрытым акционерным обществом «Компания «Владимир» заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0634003:0001, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Академика Павлова, углу л. Финская, ул. Волжская, Парковый пер., площадью 21743,50 кв.м.

Распоряжением Главы администрации Октябрьского района г. Самары от  06.10.06г. двухэтажному подземному паркингу присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Парковый переулок, №7.

Двухэтажный подземный паркинг введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта №RU 63301000-009э от 28.04.07г. (л.д.42).

10 июля 2008 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права  общей долевой собственности ЗАО «Компания «Владимир» (доля 45/96) объект права: ПАРКИНГ, нежилое помещение, площадь 2935,90 кв.м., подвал комнаты №№1-14, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Парковый переулок, №7, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0:1460/1, выдано свидетельство серия 63-АВ №648477 (л.д.79).

Затем ответчиком заключались договоры купли-продажи долей в праве общей собственности, доля ЗАО «Компания «Владимир» уменьшилась (л.д.90-109).

28 мая 2013 года между ЗАО «Компания «Владимир» (продавец) и ЗАО "Электросеть-Волга" (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д.10). Предметом договора является  1/96 доли в праве общей долевой собственности Паркинга (назначение нежилое помещение, площадь 2935,90 кв.м., подвал комнаты №№1-14, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Парковый переулок, дом 7).

Доля продана по соглашению сторон за 650 000,00 руб., оплата произведена истцом платежными поручениями от 09.03.07г. №354 и от 30.06.14г. №29 (л.д.11,12), факт оплаты подтвердил ответчик в отзыве на иск.

Согласно п.10 Договора передача «доли» от продавца покупателю произведена при подписании договора путем передачи правоустанавливающих документов и составления сторонами акта приема-передачи парковочного места.

Спорное имущество находится во владении истца, что подтверждается, в частности, платежными поручениями (л.д.74,75,77), письмом ГК «Волжанка» (л.д.76).

Стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за регистрацией перехода права собственности на имущество.

Сообщением от 04.10.13г. №01/578/2013-202 (л.д.13-15) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало сторонам в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости  паркинг.

В частности, регистрационный орган указал на не представление документов, подтверждающих, что продавец ЗАО «Компания «Владимир» известил остальных участников общей долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий на которых продает ее либо документы, подтверждающие отказ остальных участников общей долевой собственности от покупки доли в праве общей долевой собственности на паркинг.

Также регистрационный орган указал на не предоставление документов, подтверждающих одобрение ЗАО "Электросеть-Волга" об одобрении сделки по заключению договора купли-продажи 1/96 доли в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статей 246 и 246 ГК РФ согласие остальных собственников общего имущества необходимо не только в связи с реализацией одним из собственников общего имущества правомочий по распоряжению имуществом, но и реализации любого из правомочий собственника.

Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 ГК РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками.

Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.

В материалах дела не имеется  и сторонами не представлены доказательства проведения общего собрания собственников относительно отчуждения ответчиком истцу доли в праве общей долевой собственности.

Частями 1 и 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Если все остальные собственники долей в письменной форме откажутся от преимущественного права покупки, сделка может быть совершена до истечения указанного срока (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика в отзыве (л.д.34) о том, что он не имеет возможности получить отказ или просто оповестить всех других собственников данного нежилого помещения, т.к. не известны фамилии и адреса новых собственников долей, приобретенных по договорам дарения, а сведения ЕГРН не отражают изменения в адресах сособственников, судом не принимается поскольку указанные обстоятельства в силу положений гражданского законодательства не указаны как освобождающие от исполнения соответствующих норм права. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле на основании  ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, отраженные в ЕГРН, представленных договорах купли-продажи (л.д.46-54,92-97,99-101,104,106,107,110-118). В процессе рассмотрения настоящего дела стороны договора купли-продажи также не предприняли действий к оповещению сособственников о продаже доли в праве общей долевой собственности, к получению их согласия на продажу.

Обращение с иском в суд истец связывает  с уклонением продавца (ответчика) от осуществления процедуры государственной регистрации перехода права. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору, подлежащему государственной регистрации, с момента государственной регистрации такого договора (статья 251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны обратились в установленном порядке за осуществлением процедуры государственной регистрации перехода права собственности, не осуществление государственной регистрации в данном случае связано не с уклонением продавца, а с невозможностью регистрации по причине нарушения положений гражданского законодательства.

Сообщение от 04.10.13г. №01/578/2013-202 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе  в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости сторонами не обжаловано. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины 6000 руб.00 коп. на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.  110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1