812312315/2019-6255(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8322/2015

29 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Зуевой М.В.,  

судей: Бронниковой И.А., Юшкарева И.Ю., 

при участии в судебном заседании представителя Близнюкова Бориса  Борисовича – Прудникова Александра Сергеевича (доверенность от 17.10.2016 и паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Семеновой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 28 августа 2018 года по делу № А19-8322/2015 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Сорока Т.Г.; суд апелляционной  инстанции – Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),  

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года  возбуждено производство по делу № А19-8322/2015 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СКОП» (ОГРН 1023801758133,  г. Иркутск Иркутской области, далее – должник, ООО «СКОП»).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года в  отношении должника введена процедура наблюдения; решением того же суда  от 28 апреля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СКОП» утверждена  Семенова Светлана Ивановна (далее – арбитражный управляющий, Семенова С.И.)  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года  Семенова С.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

ООО «СКОП», конкурсным управляющим должником утвержден Руднев Игорь  Владимирович (далее – Руднев И.В.)  

Близнюков Борис Борисович (далее – Близнюков Б.Б., кредитор, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании ненадлежащим  исполнение конкурсным управляющим Семеновой С.И. возложенных на нее в деле о  банкротстве обязанностей, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской  задолженности в размере 3 500 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года  жалоба удовлетворена.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября   2018 года, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий  Семенова С.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм  материального и процессуального права, неполное выяснение судами фактических  обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской  области.  

По мнению арбитражного управляющего, Близнюков Б.Б. не представил  доказательств нарушения его прав, а суды не исследовали вопрос о том, как при  признании действий арбитражного управляющего незаконными  заявитель сможет восстановить свои нарушенные права.  

Семенова С.И. ссылается на то, что она принимала меры ко взысканию  дебиторской задолженности до обращения Близнюкова Б.Б. с жалобой.  

Арбитражный управляющий указывает на непоследовательность поведения  Близнюкова Б.Б. и выборочное использование им защиты нарушенного права, что  свидетельствует о злоупотреблении правом.  

До судебного заседания от Близнюкова Б.Б. поступил отзыв на кассационную  жалобу арбитражного управляющего, в котором выражено несогласие с содержащимися в  ней доводами.  

Определение от 04 февраля 2019 года о назначении на 26 марта 2019 года  судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного  управляющего выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в  деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 05 февраля  

2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

До судебного заседания от арбитражного управляющего поступило ходатайство об  объявлении перерыва для ознакомления с отзывом Близнюкова Б.Б. на кассационную  жалобу.  

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, суд кассационной  инстанции отказал в его удовлетворении с учетом того, что отзыв на кассационную  жалобу не содержит новых доводов, дублирует позицию Близнюкова Б.Б., изложенную в  суде апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представитель Близнюкова Б.Б. возразил доводам  кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное  заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной  жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СКОП» в лице  генерального директора Кузнецова А.А. (продавец) и Баловацким П.В. (покупатель)  04.07.2014 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 14/07/14, по  условиям которого продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение  (подвал) общей площадью 860,3 квадратных метров, расположенное по адресу: г.  Иркутск, м-н Университетский, д. 2, кадастровый  номер 38:38-01/099/2011-766, стоимостью 5 000 000 рублей.  

С учетом частичной оплаты задолженность Баловацкого П.В. перед ООО «СКОП»  составила 3 500 000 рублей.  

Указанная задолженность присуждена ко взысканию апелляционным  определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от  10 января 2018 года по делу № 33-15/2018 (33-10750/2017) по иску конкурсного  

управляющего Руднева И.В. (правопреемника арбитражного управляющего  Семеновой С. И.).  

Длительное не принятие мер ко взысканию дебиторской задолженности с  гражданина Баловацкого П.В. послужило основанием для обращения Близнюкова Б.Б. с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Семеновой С.И.  

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 20.3, 60, 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что  арбитражным управляющим Семеновой С.И. не были приняты меры ко взысканию  дебиторской задолженности в судебном порядке, что не соответствует положениям Закона  о банкротстве и нарушает права кредиторов в деле о банкротстве.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными  обстоятельства, установленные определением от 28 августа 2018 года, и по результатам  повторного рассмотрения спора постановлением от 23 ноября 2018 года оставил его без  изменения, указав, что бездействие конкурсного управляющего привело к  необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин,  представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе  обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия  нарушают их права и законные интересы.  

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия  действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение  вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных  интересов кредиторов.  

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, неисполнение которых  является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего  незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно  которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и должника.  

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и  возражения участников спора, суд первой инстанции, установив, что меры по взысканию  дебиторской задолженности с Баловацкого П.В. в судебном порядке арбитражным  управляющим Семеновой С.И. не были приняты на протяжении длительного времени, она  ограничилась направлением запросов в органы внутренних дел и направлением  претензии, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении в  порядке апелляционного производства, об отсутствии объективных причин,  препятствовавших взысканию задолженности и нарушении арбитражным управляющим  прав и законных интересов кредиторов, претендующих на удовлетворение требований за  счет конкурсной массы.  

Само по себе направление в адрес Баловацкого П.В. претензии до подачи жалобы  кредитора не может являться достаточным доказательством принятия мер ко взысканию  долга. Доказательств, которые бы в совокупности и взаимосвязи подтверждали  объективные причины длительного не обращения в суд с иском, материалы дела не  содержат.  

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и  основаны на правильном применении норм материального права.  

Факт обращения с иском последующего конкурсного управляющего и взыскание  дебиторской задолженности в судебном порядке не может являться основанием для  освобождения Семеновой С.И. от ответственности, поскольку ее бездействие могло  создать угрозу не взыскания задолженности и привело к увеличению сроков конкурсного  производства.  

Доводы арбитражного управляющего о непоследовательном поведении кредитора,  его выборочном отношении к защите своих нарушенных прав со ссылкой на наличие в  действиях последующих арбитражных управляющих нарушений, подлежат отклонению,  поскольку не влияют на правильность выводов судов и не относятся к предмету  настоящего обособленного спора.  

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы, содержащиеся в  отзыве на жалобу кредитора и в апелляционной жалобе, и отклоняются судом округа,  поскольку были предметом исследования судами и получили надлежащую оценку.  Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических  

обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия  суда кассационной инстанции не входит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные  акту подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года по  делу № А19-8322/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Зуева  

Судьи И.А. Бронникова  

И.Ю. Юшкарев