ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16292/2017

04 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Брагина А.А. по доверенности от 22.03.2016;

от ответчика: представитель Филиппович С.В. по доверенности от 29.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21105/2017) Ассоциации строителей "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу № А56-16292/2017 (судья Лилль В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Фосагро"

к Ассоциации строителей "Импульс"

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Фосагро" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ассоциации строителей "Импульс" (далее - ответчик, Ассоциация), в котором  просит  признать  незаконным  бездействие	 Ассоциации, выразившееся в неисключении Общества из данной саморегулируемой организации, и обязать Ассоциацию осуществить действия по исключению Общества в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ассоциация сослалась на неприменение судом первой инстанции норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащих применению, в части наличия  обязанности у участника Ассоциации коммерческих организаций при выходе из Ассоциации представлять решение общего собрания участников о добровольном прекращении членства, притом, что обязанность представления сведений о наличии решения уполномоченного органа члена Ассоциации (в том числе истца) о выходе из Ассоциации, полномочия такого органа, полномочия лица, подписавшего заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации при подаче уведомления, также следует из норм внутренних документов Ассоциации.

26.09.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 24.07.2014 истец являлся членом Ассоциации, что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1276.

26.10.2016 единственным участником ПАО "ФосАгро" принято решение о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 30.11.2016 в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию и о поручении исполнительному директору по ООО "ИЦ ФосАгро" АО "ФосАгро-Череповец" Диханову А.А. подписать и направить в Ассоциапцию уведомление о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию (т.1, л.д. 11).

28.10.2016 Обществом направлено уведомление исх. №152 от 28.10.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство, по месту регистрации юридического лица, с указанием даты прекращения членства в Ассоциации с 30.11.2016 (т. 1, л.д. 29-31).

По результатам рассмотрения уведомления, 05.12.2016 Контрольная Комиссия Ассоциации приняла решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства Общества с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, при этом основанием для принятия решения об отказе послужило то, что членам комиссии не представлялось возможным установить объем полномочий подписанта Уведомления в связи с тем, что основной объем полномочий исполнительного органа юридического лица, в том числе его наименование (президент, генеральный директор, директор), срок полномочий, равно как наличие или отсутствие коллегиального исполнительного органа, определяется Уставом юридического лица.

Не соглсившись с указанным решениме Ассоциации, истец направил ответчику претензию от 10.01.2016 № 2 с  требованием исключить Общество из чренов Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство, по месту регистрации юридического лица, с 30.11.2016.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, полагая действия ответчика незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, в частности, специальные нормы Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), регулирующие порядок перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 3.1 статьи 55.17 Грк РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 191-ФЗ) установлено, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, если членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срок намерение добровольно прекратить   или   сохранить   членство  в   некоммерческой  организации,  имеющей  статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае, если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

Поскольку Общество зарегистрировано в г. Череповец,  Вологодской обл., а Ассоциация, членом которой оно является, зарегистрировано в г. Санкт-Петербург,  истец для продолжения своей деятельности в силу закона обязан перейти в другую саморегулируемую организацию по месту его государственной регистрации.

В соответствии с указанными нормами Закона № 191-ФЗ Общество направило в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 30.11.2016, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что членство Общества в Ассоциации прекратилось в добровольном порядке с 30.11.2016, то есть с момента, указанного в поступившем 11.11.2016 уведомлении ответчика о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, и с этого момента (с 30.11.2016) истец не является членом Ассоциации ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами подателя апелляционной жалобы о необходимости предоставления истцом решения органов управления саморегулируемой организации о подтверждении факта прекращения членства, поскольку согласно действующему градостроительному законодательству Российской Федерации для прекращения членства на основании части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ не требуется принятие решения органов управления саморегулируемой организации о подтверждении факта прекращения членства, в том числе, не требуется какое-либо рассмотрение соответствующего уведомления о выходе.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, саморегулируемая организация не обладает полномочиями для установления внутренними документами дополнительных требований и оснований добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица, препятствующих выходу из состава членов саморегулируемой организации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечет, что добровольное прекращение Обществом членства в Ассоциации, не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, поскольку было вызвано необходимостью продолжения Обществом своей хозяйственной деятельности в области строительства после изменением действующего законодательства в данной области Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вытекает из закона, в связи с чем нормы ГК РФ и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении данного спора не подлежат применению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу № А56-16292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина