66671821564472

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1345/24

Екатеринбург 

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Морозова Д. Н., Шершон Н. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб -конференции кассационную жалобу акционерного общества «АКБ «Проинвестбанк» (далее - общество «АКБ «Проинвестбанк», Банк, заявитель кассационной жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А50-4360/2023 Арбитражного суда Пермского края.

Лица,   участвующие   в   деле,   о   времени   и   месте   рассмотрения

кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель Банка - ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.11.2023 № 16 АА 8187621);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая компания» (далее - общество «ИЛК», должник) -ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.12.2023).

Банк в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 20.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «ИЛК», ссылаясь на наличие не задолженности в сумме 46 239 365 руб. 05 коп. Одновременно заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2023 заявление Банка признано  обоснованным,  в  отношении  общества  «ИЛК»  введена

процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Этим же определением требования Банка в сумме 5 227 497 руб. 79 коп. основного долга, 473 866 руб. 04 коп. неустойки включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование Банка о признании суммы 5 227 497, 79 руб. основного долга, 473 866, 04 руб. неустойки в качестве обеспеченных залогом оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 определение суда отменено; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ИЛК» прекращено.

В кассационной жалобе Банк просит постановление от 18.01.2024 отменить, оставить в силе определение от 13.09.2023.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что заявление Банка о признании общества «ИЛК» несостоятельным (банкротом) подано по истечении трехмесячного срока с даты неисполнения должником обязательств; по условиям заключенных между Банком и должником дополнительных соглашений к кредитным договорам должнику была предоставлена отсрочка исполнения обязательств сроком на полгода с 10.03.2022 по 10.09.2022; отмечает, что в период с даты окончания кредитных каникул, предоставленных Банком по дополнительному соглашению от 24.06.2022, по дату предоставления новых кредитных каникул (с 11.09.2022 по 31.12.2022) обязательства должником не исполнялись более чем три месяца; полагает, что поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве должника имеются иные заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ИЛК» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции с учетом норм статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2023 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества «ИЛК» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что 28.02.2018 между Банком и должником заключен договор о предоставлении кредитной линии № 

<

***> со сроком возврата до 28.02.2022 в сумме 6 343 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.06.2022 к договору залога оборудования от 28.05.2019 № 5/19-ЗОС и дополнительным соглашением № 3 от 24.06.2022 к договору о предоставлении кредитной линии от 28.02.2019 № 

<

***> заемщику предоставляется отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору сроком на шесть месяцев на период с 10.03.2022 по

10.09.2022.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство в сумме более 300 тыс. руб. и в течение срока более трех месяцев, Банк обратился в суд с заявлением о признании общества «ИЛК» банкротом.

Заявителем размещено сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве общества в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц « 14554052 от 03.02.2023.

Суд первой инстанции, указав на наличие денежного обязательства должника перед кредитором в сумме 5 227 497 руб. 79 коп. основного долга, 473 866 руб. 04 коп. неустойки, что превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство явилось основанием для введения судом первой инстанции процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев данный обособленный спор, отменил определение суда первой инстанции, прекратил производство по делу о банкротстве общества «ИЛК».

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В статье 7 Закона о банкротстве определен круг субъектов права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к числу которых отнесены конкурсные кредиторы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (статья 324 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, при обращении в суд с заявлением о банкротстве должника Банк указал, что между ним и должником (заемщик) 28.02.2018 был заключен договор о предоставлении кредитной линии № 

<

***> со сроком возврата до 28.02.2022 на сумму кредита в размере 6

343 000 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 24.06.2022 заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее общество «ИЛК» обращалось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным отказа Банка от 30.01.2023 № 119К/15900 в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода - с 01.01.2023 по 01.07.2023 по следующим кредитным договорам: № 18/19-Л от 28.03.2019, № 31/19-Л от 30.04.2019, № 70/19-СМБИ от 18.10.2019, № 25/20-Л от 20.03.2020, № 38/20-Л от 27.04.2020, № 70/20-Л от 30.07.2020, № 80/20-Л от 03.09.2020, № 101/20-Л от 09.11.2020, № 113/20-Л от 30.12.2020, о признании условий кредитных договоров измененными, а именно предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023 по делу № А50-6163/2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023, признан недействительным отказ Банка в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода - с 01.01.2023 по 01.07.2023 по следующим кредитным договорам: № 18/19-Л от 28.03.2019, № 31/19-Л от 30.04.2019, № 70/19-СМБИ от 18.10.2019, № 25/20-Л от 20.03.2020, № 38/20-Л от 27.04.2020, № 70/20-Л от 30.07.2020, № 80/20-Л от 03.09.2020, № 101/20-Л от 09.11.2020, № 113/20-Л от

30.12.2020. Условия кредитных договоров признаны измененными, а именно предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

Суд апелляционной инстанции также установил, что на дату принятия оспариваемого решения, согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А50-18189/2023, общество «ИЛК» 25.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АКБ «Проинвестбанк» о признании недействительным отказа Банка в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода - с 01.01.2023 по 01.07.2023 по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2019; о признании условий кредитного договора № 

<

***> от 28.02.2019 измененными, а именно, предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены; признан недействительным отказ Банка в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода - с 01.01.2023 по 01.07.2023 по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2019; признаны условия кредитного договора № 

<

***> от 28.02.2019 измененными, а именно, предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

На дату судебного заседания суда апелляционной инстанции (15.01.2024) на вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба Банка не подавалась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 06.09.2023 - дата вынесения резолютивной части определения, у общества «ИЛК» отсутствовали просроченные более трех месяцев неисполненные обязательства перед Банком суммой свыше 300 000 руб., соответственно, заявление Банка не отвечает установленным статьей 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условиям, ввиду чего заявление признано необоснованным.

Установив указанные обстоятельства, с учетом отсутствия иных заявлений о признании общества банкротом на дату рассмотрения вопроса о признании требований кредитора обоснованными, суд апелляционной инстанции отказал в признании заявления Банка обоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве общества «ИЛК».

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Банка не опровергают правильности выводов

суда об отсутствии оснований для признания заявления кредитора обоснованным и о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве общества «ИЛК».

Иная оценка заявителя жалобы, установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, суд округа полагает, что итоговые выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения; все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, установлены, представленные доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суд руководствовался при принятии постановления, отражены в судебном акте со ссылкой на конкретные доказательства (статьи 168, 170 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А50-4360/2023 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения,     кассационную     жалобу     акционерного     общества     АКБ «Проинвестбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Н. Новикова

СудьиД.Н. Морозов

Н.В. Шершон