АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10845/2019

г. Кострома

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем        ФИО1, рассмотрев исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью  "Теплогазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Подольская основная школа»  Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 480 686 рублей 05 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 19.02.2016 г., 371 848 рублей 91 копейку пени, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений), 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Теплогазсервис" (далее – истец, ООО "Теплогазсервис")  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Подольская основная школа»  Красносельского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, МКОУ «Подольская основная школа») о взыскании 480 686 рублей 05 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 19.02.2016 г., 474 771 рубль 96 копеек пени, 22 109 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

От истца до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 480 686 рублей 05 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 19.02.2016 г., 371 848 рублей 91 копейку пени, расходов по оплате государственной пошлины, а также квитанция о направлении ходатайства об уточнении исковых требований в адрес Ответчика от 28.10.2019 года.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, извещен,  отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2016 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения  (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент обязан оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 12-).

Оплата за полученную тепловую энергию в виде горячей воды производится Абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета, расчета и акта оказанных услуг, выставляемых Теплоснабжающей организации (пункт 5.2 договора). 

В феврале 2016 года и декабре 2016 года Истцом по договору теплоснабжения осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 720 686,05 рублей, в подтверждении чего в материалы дела представлены акты №52 от 29.02.2016 года на сумму 341 175,14 рублей (за февраль 2016 года) и №320 от 31.12.2016 года на сумму 379 510,91 рублей (л.д. 16, 18).

Ответчик обязательства по оплате поставленной в указанные периоды исполнения частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №886630 от 14.04.2017 года на сумму 70 000 рублей с назначением платежа по акту №52 от 29.02.2016 года, №781179 от 20.03.2017 года на сумму 100 000 рублей и №769891 от 16.03.2017 года на сумму 70 000 рублей с назначениями платежа по акту №320 от 31.12.2016 года (л.д. 17,19,20).

По утверждению истца задолженность за поставленную в феврале и декабре 2016 года тепловую энергию составляет 480 686 рублей 05 копеек. 

10.07.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 9-11).

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

За нарушение сроков оплаты поставленного ресурса истцом начислена неустойка в виде пени в размере 371 848 рублей 91 копейку пени за период с 11.03.2016 года по 28.10.2019 года (с учетом уточнений)

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период (февраль и декабрь 2016 года), наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 480 686 рублей 05 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь положениями названной нормы, Истцом произведен расчёт пеней за просрочку оплаты поставленной тепловой  энергии, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начисления пени.

Расчет неустойки, произведенный Истцом, судом проверен и признается ошибочным.

Как уже отмечалось, пункт  9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусматривает начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты (частичной оплаты) известен сторонам, то подлежит применению ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты (частичной оплаты) поставленной тепловой энергии

Вместе с тем, если задолженность на момент принятия судом решения не погашена, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой банка, действовавшей на момент принятия судом такого решения.

Судом установлено, что Ответчиком на момент принятия судом решения обязательства по оплате за поставленную в спорные периоды тепловую энергию исполнены частично, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем пени подлежат начислению с учетом ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих на момент частичной оплаты задолженности и на момент принятия судебного акта по настоящему делу.

В связи с чем, истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) при расчёте пени за следующие периоды начисления: 

- на просроченную задолженность с учетом частичной оплаты за поставленную в феврале 2016 года тепловую энергию в размере 271 175,14 рублей за период с 15.04.2017 года по 28.10.2019 года, размер пени подлежит определению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 6,5%, и составляет 125 689 рублей 68 копеек;

- на просроченную задолженность с учетом частичной оплаты за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию в размере 209 510,91 рублей за период с 21.03.2017 года по 28.10.2019 года, размер пени подлежит определению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 6,5%, и составляет 99 727 рублей 19 копеек;

В части расчета пени, начисленных на просроченную задолженность за периоды 11.03.2016 года по 14.04.2017 года (в отношении поставки тепловой энергии за февраль 2016 года) и с 11.01.2017 года по 20.03.2017 года (в отношении поставки тепловой энергии за декабрь 2016 года), судом принимается расчет Истца.

С учётом изложенного, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.03.2016 года по 28.10.2019 года, составляет 347 697 рублей 30 копеек. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки, требования истца признаются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Подольская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 480 686 рублей 05 копеек задолженности, 347 697 рублей 30 копеек пени, всего 828 383 рубля 35 копеек, а также 19 483 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Теплогазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 058 рублей, уплаченную по платёжному поручению  от 20.08.2019 № 457.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                             А.Ю. Котин