Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.01.2021 года Дело № А50-20883/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании  дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город – БК», место нахождения: 614068, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гастро Порт», место нахождения: 614990, г. Пермь, Решетниковский спуск, 1, этаж 1, ресторан отдельный вход (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Чистый город – МК» (614068, 

<

...>)

о взыскании 138 281 руб.,

При участии от истца ФИО1 – по доверенности  от 11.01.2021г.

от ответчика:  не явились

от третьего лица: не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город – БК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гастро Порт"  (далее - ответчик) о взыскании 138 281 руб., в том числе задолженность за оказанные за период с февраля по апрель 2019г. услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора согласно договору  № 862 Мг/БА/Е-МК возмездного  оказания услуг по  сбору, транспортировке и захоронению отходов от 13.04.2018г. на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.08.2019г., а также   97331 руб.  неустойки за период с 06.03.2019 по 31.08.2020г.

Вышеуказанная задолженность перешла  к истцу на основании  договора уступки права, заключенного с третьим лицом.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, дополнительно пояснил, что оснований для снижения неустойки нет.

Ответчик только представил возражения о переходе к рассмотрению дела по существу и его рассмотрении дела в отсутствие его представителя (10.12.2020г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

          Исследовав материалы, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего:

28.08.2019г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, к ООО «Чистый город -  БК»  перешло право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Гастро - Порт»  о взыскании задолженности по договору  на  оказание услуг № 862 Мг/БА/Е-МК от 13.04.2018г.  на задолженность  с февраля по апрель 2019 года на общую сумму  40950 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм закона уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право. 

В обоснование своих требований истцом представлен договор № 862 Мг/БА/Е-МК возмездного  оказания услуг по  сбору, транспортировке и захоронению отходов от 13.04.2018г., а также акты оказанных услуг за февраль –  апрель  2018 года.

Согласно условиям данного договора, третье лицо (исполнитель) обязывалось оказывать ответчику (заказчик) услуги по в транспортировке отходов 4 – 5 класса опасности и  обеспечению их захоронения на специализированном полигоне. В свою очередь ответчик  обязывался производить оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания акта. В любом случае акт должен быть согласован до 15 – го числа месяца следующего за  отчетным.

В п.  6.3 вышеуказанного договора, стороны предусмотрели условие о неустойке в размере 0,5% за день в случае просрочки в оплате. Документы, подтверждающие оплату материалы дела не содержат, сам ответчик наличие задолженности не оспаривает, в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме  40950 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в виде пени. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что в виду установленного факта просрочки в оплате требования в части взыскания договорной неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено. 

Условие договора, предусматривающее неустойку сторонами не оспорено, то есть волеизъявление сторон было направленно именно на утверждение неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга. Требование о неустойки в данном случае также является защитным фактором от инфляции и обесценивания денежных средств, в случае длительного периода просрочки в оплате. Таким образом, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в сумме  97331 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  5148 руб. в порядке ст.110 АПК РФ. Одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку последняя  оплачена в большем объеме, чем предусмотернно действующим законодательством. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастро Порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город – БК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 138 281 (сто тридцать восемь тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп.,  в том числе:

40 950 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов № 862 Мг/БА/Е-МК от 13.04.2018 за период с февраля 2019г. по апрель 2019г.,

97 331 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с 06.03.2019 года по 31.08.2020, 

а также 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город – БК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 233 (одна тысячу двести тридцать три) руб., уплаченную платежным поручением № 588 от 05.06.2020.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                 И.Н. Пугин