Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25476/2019

16 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ПромЭнергоКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Инженерные Машины» о взыскании задолженности, процентов.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3  представитель по доверенности от 29.12.2018, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ПромЭнергоКомплект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Инженерные Машины» о взыскании задолженности в размере 12 297 479,67 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 437 679, 84 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ л.д.85).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 09.01.2017 № 17-128у.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.65).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Производственное объединение «ПромЭнергоКомплект» (поставщик) и ООО «ЧТЗ – Инженерные Машины» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2017 № 17-128у, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию. Наименование, количество, ассортимент продукции определяется согласно спецификаций, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

К договору сторонами заключена спецификация от 27.02.2017 №01 (л.д.18), согласно которой общая стоимость продукции:  3 525 840 руб. 00 коп.  в т.ч НДС. 

Согласно указанной спецификации, общая стоимость продукции: 15 579 681,60 (Пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек, в том числе НДС 2 376 561,60 (Два миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Условия доставки: доставка продукции до склада Грузополучателя за счет Поставщика. Срок поставки: с 20.03,2017г. по 14.04.2017 года с правом досрочной отгрузки. Оплата не ранее 30, но не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 6.8 предусмотрено, что стороны будут стремиться разрешать дружеским путем споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. В случае недостижения взаимоприемлемого решения указанные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору обязателен. Претензия по настоящему договору направляется заказным письмом с уведомлением. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть се и направить другой Стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем через 30 (тридцать) дней с даты получения претензии.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 12 297 479,67 руб., что подтверждается товарными накладными №075 от 18.12.2017;  № 076 от 27.12.2017, № 077 от 27.12.2017, № 003 от 01.02.2018, №011 от 21.02.2018, №14 от 06.03.2018 (л.д.21-26).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных товарных накладных №075 от 18.12.2017;  № 076 от 27.12.2017, № 077 от 27.12.2017, № 003 от 01.02.2018, №011 от 21.02.2018, №14 от 06.03.2018 (л.д.21-26).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 12 297 479,67 руб., что подтверждается товарными накладными №075 от 18.12.2017;  № 076 от 27.12.2017, № 077 от 27.12.2017, № 003 от 01.02.2018, №011 от 21.02.2018, №14 от 06.03.2018 (л.д.21-26).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2019 (л.д.12-13) с требованием оплаты задолженности, процентов.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 12 297 479,67 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 12 297 479,67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 437 679, 84 руб.

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств сторона, допустившая такое нарушение обязательств несет ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством и настоящим договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен и принимается судом. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты в размере 1 437 679, 84 руб. за период с 20.02.2018 по 08.10.2019.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 12 297 479,67 руб., что свидетельствует о нарушении ответчиком условия договора, об оплате поставленного товара.

В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от 18.07.2019 № 481 (л.д. 5) в размере 90 851 руб.,  по платежному поручению от 20.09.2019 № 519 (л.д. 59) в размере 900 руб.

С учетом уточнений требований государственная пошлина подлежит уплате в сумме 91 676 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 676 руб., госпошлина в размере 75 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Инженерные Машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ПромЭнергоКомплект» долг по договору поставки № 17-128у от 09.01.2017 в сумме 12 297 479,67 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  1 437 679, 84 руб. за период с 20.02.2018 по 08.10.2019, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 12 297 479,67 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 91 676 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ПромЭнергоКомплект» из федерального бюджета госпошлину в сумме 75 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                            Н.А. Кунышева