АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26564/2022

Дело № А57-28735/2021

г. Казань

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (до и после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022

по делу № А57-28735/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Государственному автономному учреждению культуры Саратовской области «Исторический парк «Моя история», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Волга», общества с ограниченной ответственностью «Д2», Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ГАУК СО «Исторический парк «Моя история» (далее - ГАУК СО «Исторический парк «Моя история», ответчик) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090100006563 от 01.11.2021 за октябрь 2021 года в размере 1 846 105 руб. 12 коп., законную неустойку за периоде 19.11.2021 по 31.12.2021 в размере 45 803 руб. 71 коп., а с 01.01.2022 - по дату фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 919 руб.

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ СО «Управление капитального строительства», ответчик), Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ГАУК СО «Исторический парк «Моя история», ГКУ СО «Управление капитального строительства», Комитета по управлению имуществом Саратовской области в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25.12.2020 по 31.10.2021 в размере 1 846 105,12 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины; взыскать с ГАУК СО «Исторический парк «Моя история», ГКУ СО «Управление капитального строительства», Комитет по управлению имуществом Саратовской области в пользу ПАО «Саратовэнерго» законную неустойку за период с 19.01.2021 по 08.08.2022 в размере 489 543 руб. 66 коп., а с 09.08.2022 - по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований ПАО «Саратовэнерго» к Комитету по управлению имуществом Саратовской области отказано, взыскано с ГКУ СО «Управление капитального строительства» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25.12.2020 по 02.08.2021 в размере 1 020 474 руб. 67 коп.; законная неустойка за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в размере 224 958 руб. 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 367 руб.

Взыскано с ГАУК СО «Исторический парк «Моя история» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 03.08.2022 по 31.10.2021 в размере 803 304 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 552 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 25.10.2022 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки с ГАУК СО «Исторический парк «Моя история» и ГКУ СО «Управление капитального строительства».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2023 объявлен перерыв до 24.01.2023 до 11 часов 10 минут.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта № 0860500000220000031 от 23.06.2020 ГКУ СО «Управление капитального строительства» поставлено имущество (оборудование) на объект: «Парк покорителей космоса ФИО1 (1-ый этап) Энгельсского района Саратовской области» (энергопринимающие устройства). 

В силу нормы пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество поступило в оперативное управление ГКУ СО «Управление капитального строительства». 

ГКУ СО «Управление капитального строительства» как законным владельцем такого имущества в установленном порядке осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой организации, что подтверждается актами об осуществлении технологических присоединений от 25.12.2020 № Сар001767, Сар001768.

ГКУ СО «Управление капитального строительства» с 25.12.2020 являлось потребителем услуг по передаче электрической энергии на принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.04.2021 № 443-р имущество по объекту «Парк покорителей космоса ФИО1 (1-ый этап) Энгельсского района Саратовской области» исключено из состава имущества ГКУ СО «Управление капитального строительства» и передано в оперативное управление ГАУК СО «Исторический парк «Моя история».

Данным распоряжением указанным учреждениям поручено осуществить передачу имущества по акту приема-передачи в течении 30 дней с даты издания распоряжения комитета.

Однако распоряжение комитета было исполнено сторонами с нарушением 30-дневного срока - только 03.08.2021 (в эту дату между ГКУ СО «Управление капитального строительства» и ГАУК СО «Исторический парк «Моя история» подписан акт приема-передачи).

Таким образом, право оперативного управления ГАУК СО «Исторический парк «Моя история» на имущество, переданное в соответствии с распоряжением комитета от 22.04.2021 № 443-р, возникло с 03.08.2021, до 03.08.2021 имущество продолжало находиться в составе имущества ГКУ СО «Управление капитального строительства», из фактического его владения не выбывало.

Имущество, указанное в распоряжении комитета от 22.04.2021 № 443-р, комитету по акту приема-передачи не передавалось, в оперативное управление не закреплялось и до момента его передачи по акту приема- передачи от 03.08.2021 продолжало находиться на балансе ГКУ СО «Управление капитального строительства».

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ГАУК СО «Исторический парк «Моя история» заключен договор энергоснабжения № 64090100006563 от 01.11.2021, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения. 

Поскольку у ответчика имеются фактически невыполненные обязательства по оплате потребленной электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Поскольку истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 64090100006563 от 01.11.2021 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями приема-передачи электроэнергии за спорный период, а ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 803 304 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении и незаконности взыскания просимой истцом неустойки ввиду неопределенности в позиции истца при выставлении счет-фактуры с последующей корректировкой сумм задолженности в судебном производстве. Ответчик указывает, что имел намерение выполнить свои обязательства по договору в установленные сроки, однако не смог реализовать свои обязанности, ввиду необоснованности предъявленной истцом суммы, отсутствия соответствующих пояснений со стороны истца и неимением возможности произвести самостоятельные расчеты, в связи с чем спор перешел в судебную процедуру, в которой истец скорректировал свою позицию.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободил ответчика от уплаты законной неустойки ввиду доказанности отсутствия своей вины в невыполнении обязательств в установленный срок и отсутствия оснований для привлечения к ответственности вследствие неопределенности в требованиях кредитора.

Факт выполнения истцом своих обязательств в отношении с ГКУ СО «Управление капитального строительства» в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 1 020 474 руб. 67 коп. признаны судом обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 08.08.2022 в размере 321 309 руб. 10 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки.

За период с 01.04.2022 суд отказал во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъяснил право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 405, 406, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей и наличие непогашенной задолженности на стороне ответчиков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии истца с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования суда и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022 по делу № А57-28735/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова