ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115409/23

г. Москва

20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "ПАРТНЕРШИП" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-115409/23

по иску ООО "ИНТЕРПУЛ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПАРТНЕРШИП" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПУЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРШИП" о взыскании задолженности размере 283 263 руб. 12 коп., неустойки за период с 07.11.2022 по 23.05.2023 в размере 28 326 руб. 31 коп. по договору № ПП-07/2015 от 01.07.2015.   

Решением суда от 23.08.2023 года по делу № А40-115409/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

03.10.2023 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАРТНЕРШИП» (Заказчик) и ООО «ИНТЕРПУЛ» (Исполнитель) заключен Договор № ПП-07/2015 от 01.07.2015, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать рекламные услуги согласно переданным в электронной форме заявкам, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленным договором и на основании выставленных Исполнителем счетов. 

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 истец оказал ответчику надлежащим образом и в полном объеме услуги по размещению рекламных материалов и выставил счета на оплату №№ 459, 460 от 08.09.2022 на общую сумму 283 263 руб. 12 коп. 

В соответствии с п. 4.2 Договора услуги оплачиваются безналичным расчетом, на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, на основании счетов, выставляемых Исполнителем на сумму общей стоимости услуг по соответствующей Заявке, в срок 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты выставления счета, если иной срок не указан в счете. 

Согласно п. 4.2 Договора услуги должны быть оплачены в срок 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты выставления счета, если иной срок не указан в счете. 

Какие-либо иные условия о сроке оплаты в Счетах № 459 и №460 отсутствуют. Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выставленных истцом счетов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере. 

С учетом изложенного, истец направил в адрес ответчика претензии от 28.02.2023, от 17.04.2023, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: реестром документов август 2022 от ИНТЕРПУЛ для ПАРТНЕРШИП с отметкой и подписью представителя ответчика (ФИО1) о его получении 20.09.2022, которым истом ответчику передавались вышеуказанные УПД и Счета на оплату. 

Истец представил в суде первой инстанции переписку по электронной почте между представителем истца (ФИО2) и представителем ответчика (ФИО3) о бронировании размещений рекламы ответчика, о размещении рекламных материалов (РМ) ответчика на электронных площадках и сайтах (РИА и Рамблер), о стоимости и объеме размещений РМ Ответчика, о подтверждении размещения рекламы ответчика с приложенными к переписке скриншотами рекламных материалов ответчика, которые размещались в августе 2022 года на указанных выше площадках/сайтах и др.; переписку между бухгалтерией истца (бухгалтер ФИО4) и представителями ответчика (ФИО3, ФИО5) о пересылке им с последующей отправкой с курьером документов, закрывающий август 2022 года (УПД №№ 83115 и 83116 от 31.08.2022 и счета на оплату №№ 459 и 460 от 08.09.2022. 

В соответствии с п. 3.3.1. Договора Заказчик (Ответчик) обязан подписывать Акты об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя (Истца) Акта и направлять один экземпляр подписанного Акта Исполнителю или в тот же срок предоставлять мотивированный отказ в письменном виде. 

В случае пропуска срока, указанного в настоящем пункте, Акт считается подписанным без возражений, а услуги - принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме, предусмотренном соответствующими Заявками, что не освобождает Заказчика от обязанности предоставления Исполнителю экземпляра подписанного Акта позднее сроков, предусмотренных настоящим пунктом. 

Поскольку ответчик ни в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, ни до настоящего времени не предоставил истцу мотивированный отказ от их подписания - услуги, оказанные истцом ответчику в августе 2022 года по размещению рекламных материалов последнего, считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договор и заявок полностью.

В соответствии с Уведомлением Истца № 04/2021 от 20.01.2021, направленным Ответчику, Ответчик был извещен о том, что с 01.01.2021. 

Истец переходит при оформлении хозяйственных операций универсальных передаточных документов (УПД) по форме, установленной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96. 

Согласно п. 3.3.3. Договора Заказчик (Ответчик) обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента начала размещения рекламы Исполнителем исходя из условий в соответствующей заявке, осуществить проверку корректности учета статистики показов/переходов в системе статистики на стороне Заказчика, при наличии этого учета в рамках соответствующего размещения рекламы Заказчика. 

В случае обнаружения 2 отсутствия/некорректности учета статистики показов/переходов в системе статистики на стороне Заказчика, Заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом Исполнителю для устранения возможных ошибок в размещении рекламных материалов. 

Факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспорены ответчиком надлежащими доказательствами. 

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг, ответчиком в адрес истца направлено не было. 

Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности размере 283 263 руб. 12 коп. по договору № ПП-07/2015 от 01.07.2015, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащем удовлетворению. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 07.11.2022 по 23.05.2023 в размере 28 326 руб. 31 коп., арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 6.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя, предусмотренных п. 4.2 Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика на основании письменного требования пеню в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости. 

Факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 28 326 руб. 31 коп. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-115409/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                              Т.Ю. Левина