АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-7733/2019 

 

Дата принятия решения – 18 июня 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евробилд", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "ИТС ИНЖИНИРИНГ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 927600 руб. долга по аренде, 185520 руб. неустойки по аренде, 22000 руб. долга по транспортировке, 5911 руб. 25 коп. процентов по транспортировке, 134460 руб. долга по ремонту, 34852 руб. процентов по ремонту,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.12.2018г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробилд", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "ИТС ИНЖИНИРИНГ", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  927600 руб. долга по аренде, 185520 руб. неустойки по аренде, 22000 руб. долга по транспортировке, 11822 руб. 50 коп. процентов по транспортировке, 134460 руб. долга по ремонту, 69705 руб. 62 коп. процентов по ремонту.

В судебном заседании 23.04.2019г. ответчик представил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейской оговорки.

Истец указал, что предусмотренный в договоре третейский суд в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" с 1 ноября 2017 года прекратил функционирование, соглашение утратило силу и не может быть исполнено, поскольку выбранный сторонами суд не получил разрешение на администрирование арбитража.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, дело признано подсудным арбитражному суду, поскольку возможность обращения в третейский суд утрачена.

Ответчик представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец полагает, что обращением в третейский суд, а также последующим обращением в Арбитражный  суд Республики Татарстан в рамках дела А65-34170/2018, срок исковой давности прервался.

В судебном заседании 17.05.2019г. истец представил письменные возражения на довод ответчика о применении срока исковой давности, указал, что пени начислены только по аренде, за транспортировку и ремонт начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере двукратной ставки.

После разъяснения о невозможности увеличении законодательно установленного размера ответственности, истец уменьшил исковые требования в указанной части.

Истец просил взыскать 927600 руб. долга по аренде, 185520 руб. неустойки по аренде, 22000 руб. долга по транспортировке, 5911 руб. 25 коп. процентов по транспортировке, 134460 руб. долга по ремонту, 34852 руб. процентов по ремонту.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, полагает пропущенным срок исковой давности.

На вопрос суда, каким образом ответчику выставлялись счета, имеющиеся в деле, истец затруднился ответить, просил предоставить время для представления доказательств передачи счетов ответчику.

В судебном заседании 17.06.2019г. истец представил письменное увеличение требований в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец начислил их за период с 17.03.2016г. по 17.03.2019г. по двукратной ключевой ставке Банка России. Кроме того, истец просит начислять проценты по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма иска составила 1084060 руб. долга, 185520 руб. пени, 79088 руб. 62 коп. процентов.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагает пропущенным срок исковой давности.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении  заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (при наименовании ЗАО «ИНВЭНТ-Инжиниринг») 18 декабря 2014 года заключен договор аренды техники №412-14, по которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование технику, что подтверждено соответствующими спецификациями и актами приёма-передачи.

Согласно представленным истцом документам, в период с июня 2015 года по февраль 2016 года техника находилась во временном владении и пользовании ответчика, что последним не отрицается.

Размер арендной платы был согласован сторонами  и принят ответчиком при подписании документов.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по передаче техники ответчику, все первичные бухгалтерские документы для оплаты аренды и ремонта техники со стороны Ответчика подписаны непосредственно Генеральным директором Акционерного общества «ИТС инжиниринг» ФИО4, что ответчиком не опровергнуто,  претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика истцу не поступало. 

Согласно условиям спецификаций, являющихся приложениями к договору аренды, Арендатор оплачивает аренду в течение 2 (двух) банковских дней с момента предъявления арендатором арендодателю счёта к оплате путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании универсальных передаточных документов (актов), выставленных истцом.

Документы были направлены ответчику 16.03.2016г., согласно пояснениям истца.

Кроме того, согласно пункту 3,2.4. договора аренды, ответчик принял на себя обязательство обеспечить сохранность техники с момента её приемки и до возврата истцу, отслеживать и нести полную материальную ответственность за техническое состояние техники, в том числе за целостность колес техники.

В соответствии с пунктами 3.2.8. - 3.2.9. договора аренды Ответчик принял на себя обязанность соблюдать правила эксплуатации и ухода за техникой в строгом соответствии с требованиями завода - изготовителя изложенными в руководстве по эксплуатации техники «Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 года № 533 (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 года за №30992), Правилами по эксплуатации, сервисному техническому обслуживанию и ремонту подъемников марки HAULOTTE, утвержденными 01.07.2014 года Генеральным директором ООО «Евпобнлд», настоящим Договором и выполнять требования, указанные в данных документах, а также ознакомиться на момент подписания соответствующей Спецификации с вышеуказанными документами, размещенными на сайте: www.forwardup.ra в разделе «СЕРВИС», произвести инструктаж работников по указанным регламентирующим документам до момента начала эксплуатации Техники.

Пунктом 5.10. Договора аренды предусмотрено, что в случае, если причиной неисправности техники явилось несоблюдение Арендатором требований завода - изготовителя, изложенных в вышеуказанных  документах, он обязуется оплатить затраты и расходы Специализированной Сервисной службы, связанные с выездом его представителя и ремонтом Техники в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента составления акта ремонта Сервисной службой и получения от нее счета на оплату.

При этом в соответствии с пунктом 3.2.6. ответчик принял на себя обязательства производить ремонт, техническое обслуживание Техники только силами Сервисной службы, представленной Арендодателем, оплачивать счета по ремонту и техническому обслуживанию Техники в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления соответствующего счета к оплате. В свою очередь Истец, согласно пункта 3.4.5. Договора аренды получил право требовать от Ответчика оплаты счетов Сервисной службы за ремонт и техническое обслуживание Техники.

Пунктом 3.4.6. Договора аренды предусмотрено, что Истец вправе после доставки техники из аренды на свою базу, в течение 5 рабочих дней силами сервисной службы произвести детальный осмотр внешнего и технического состояния техники. 

В случае обнаружения каких-либо поломок и/или повреждении, незафиксированных в акте приема-передачи техники при ее возврате из аренды, Истец обязан приостановить осмотр техники, провести фотофиксацию выявленных повреждений и вызвать представителя Арендатора для продолжения осмотра техники по телефону, указанному в спецификациях.

Ответчик, в свою очередь, обязан за свой счет направить своего уполномоченного представителя для дальнейшего осмотра техники и подписания соответствующего акта в течение двух рабочих дней с даты получения по телефону указанного выше уведомления. В случае неявки представителя Арендатора (в данном случае Ответчика) в течение двух рабочих дней с даты получения по телефону вышеуказанного уведомления или в случае отсутствия надлежаще оформленной доверенности у его представителя или в случае отсутствия в доверенности представителя необходимых полномочий, Истец самостоятельно в одностороннем порядке фиксирует выявленные поломки и/или повреждения в акте и направляет указанный акт и иные документы, указанные в данном пункте, Ответчику. В данном случае Акт считается принятым в редакции Истца, и Ответчик обязан оплатить стоимость ремонтных работ на основании счета Сервисной службы в бесспорном порядке в течение 3 рабочих дней с момента получения счёта от истца.

На всех представленных истцом первичных бухгалтерских документах, имеется печать и подпись ответчика, факт подписания и принятия работ и услуг ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик, не оспаривая исковые требования по существу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный довод исследован судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 13.03.2019г., согласно входящему штампу почтового отделения на конверте (л.д.103). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", датой возникновения требований без пропуска срока исковой давности будет считаться 10.02.2016г. 

При этом судом также учтено, что с исковым заявлением в рамках дела А65-34170/2018 истец обратился 29.10.2018г. (л.д.127).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, приостановленный 29.10.2018г. срок исковой давности продолжил своё течение после вступления в законную силу определения по делу А65-34170/2018 – с 24.02.2019г. 

Обязательства по самому раннему документу, представленному истцом  - УПД №51 от 24.01.2016г., должны были быть исполнены в течение 2 дней с его подписания.

Истец представил доказательства получения документов, в том числе, УПД №51 от 24.01.2016г. и УПД №52 от 31.01.2016г., ответчиком, 16.03.2016г. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Таким образом, по самому раннему документу, срок исковой давности не пропущен в любом случае, с учётом изложенного выше. Следовательно, по остальным документам, датированным более поздними датами, срок исковой давности также не пропущен.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности подписанием акта сверки не может быть принят судом, поскольку данный акт не содержит подтверждения, что он подписан со стороны ответчика его уполномоченным лицом.

Между тем, в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

К отношениям сторон по заключенному ими договору, подлежат применению как нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  - в части аренды, так и нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  в части транспортировки и ремонта, то есть, договор является смешанным.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по аренде в сумме 927600 руб., 22000 руб. долга по транспортировке и 134460 руб. долга по ремонту, с учётом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком факт оказания всех услуг, а также аренда техники, не оспаривается.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы по пункту 6.15 договора аренды, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20%.

Поскольку размер неустойки, исчисленный из 0,1% за каждый день просрочки, превышает 20% от невнесенной суммы, истец просит взыскать 185520 руб. неустойки, сто составляет 20% от суммы долга по аренде.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учтено, что неустойка ограничена условиями договора, и составляет максимально возможную сумму – 20% от суммы долга.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за просрочку исполнения обязательств по оплате транспортировки и ремонта техники за период с 17.03.2016г. по 17.03.2019г. 

При этом, рассчитывая сумму процентов, истец исходил из двукратной учётной ставки Банка России со ссылкой на пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, положения данного документа подлежат применению исключительно к договорной мере ответственности, при рассмотрении вопроса о её снижении, тогда как в настоящем деле истцом предъявлены к взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности, установленной законом, увеличение которой в произвольном порядке недопустимо.

С учётом изложенного, судом произведен перерасчёт процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за просрочку    исполнения обязательств по оплате транспортировки и ремонта техники за период с 17.03.2016г. по 17.03.2019г. После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма процентов составила 39610 руб. 83 коп.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в определенной судом сумме.

При этом право истца на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком, предоставлено ему частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ИТС ИНЖИНИРИНГ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евробилд", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1084060 руб. долга, 185520 руб. неустойки по аренде, 39610 руб. 83 коп. процентов, 25711 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Производить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 18.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком на сумму 154460 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 24 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Савельева