АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12384/2020

г.Тверь

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 5 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "М10-ОЙЛ"

к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о  признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М10-ОЙЛ" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Управление Ростехнадзора) от 09.09.2020 № 8.2Пс/016700002020, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал, что фактически не эксплуатирует опасный производственный объект.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве заявленные требования не признал, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (система станция газозаправочная (автомобильная), рег.№ А05-11025-0003), расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, 160 км – 314 (влево) а/д Москва – Санкт-Петербург, в районе д.Вишенки.

В процессе мониторинга  информации о предоставлении сведений в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Управлением Ростехнадзора было установлено, что Обществом до 01.04.2020 не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год, чем нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ), пункты 14 и 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства от 10.03.1999 № 263 (далее — Правила № 263).

По данному факту 28.08.2020 Управлением Ростехнадзора в отношении Общества был составлен протокол № 8.2-0000-Пр/0167-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управлением Ростехнадзора 09.09.2020 было принято обжалуемое по настоящему делу постановление № 8.2-Пс/0167-0000-2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах № 263.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущего года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил № 263).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, сведения об организации производственного контроля в отношении текущего года должны представляться до 1 апреля текущего года.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении в числе иного указываются время совершения и событие административного правонарушения, а также сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из содержания протокола от 28.08.2020 № 8.2-0000-Пр/0167-2020 об административном правонарушении и оспариваемого постановления, объективную сторону вмененного Обществу в вину правонарушения, так как она изложена, образует непредставление в Управление Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.

Как полагает ответчик, данные сведения за 2019 год должны быть представлены заявителем не позднее 01.04.2020.

Иными словами, из дословного содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину непредставление в срок до 01.04.2020 сведений именно об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2019 год.

Арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения, как оно описано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, не позволяет сделать иного вывода.

Вместе с тем, в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (пункт 15 Правил № 263).

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2019 год должно включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2019 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2018 год.

Следовательно, сведения за 2019 год (в состав которых входит и план на 2019 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2018 год) в силу прямого указания вышеназванных норм права подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года, то есть 01 апреля 2019 года.

В связи с этим вывод Управления Ростехнадзора о том, что в данном случае сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта за 2019 год должны были быть представлены Обществом не позднее 01.04.2020, является ошибочным и основан на неверном толковании положений пункта 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ и пунктов пункты 14.1 и 15 Правил № 263.

В противном случае утрачивается смысл положений пунктов 14.1 и 15 Правил № 263, предписывающих включение в состав указанных сведений одновременно плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведений о выполнении плана за предыдущий год.

Следовательно, действующим законодательством на Общество возлагалась обязанность по представлению в Управление Ростехнадзора сведений о производственном контроле в срок до 01.04.2020, содержащих план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2020 год и сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2019 год.

Однако нарушение в виде непредставления сведений именно о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2019 год в оспариваемом постановлении в вину Обществу не вменено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В рассматриваемом случае невыполнение Обществом обязанности по представлению сведений об организации производственного контроля к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку объективная сторона правонарушения вменена заявителю в вину как непредставление сведения об организации производственного контроля за 2019 год, а такие сведения должны были быть представлены в срок до 01.04.2019, то обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности с учетом сроков, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, могло быть вынесено не позднее 01.04.2020.

При этом совершенное правонарушение не является длящимся, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения правонарушения.

Вместе с тем оспариваемое постановление вынесено 09.09.2020, то есть по истечении годичного срока давности привлечения к ответственности.

Аналогичная правовая позиция неоднократно поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 16 августа 2019 года № 306-ЭС19-12759 по делу № А65-29712/2018, от 24 июня 2019 года № 308-ЭС19-4715 по делу № А32-24840/2018, а также Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 14 января 2020 года по делам №№ А66-8848/2019, А66-9492/2019 (с участием этого же Управления Ростехнадзора, что и в настоящем деле), от 21 апреля 2017 года по делу № А05-6507/2016.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.09.2020 № 8.2-Пс/0167-0000-2020, принятое в г.Твери, признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов