АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-1671/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

21 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе        

судьи                                                                                         Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Ренсковой А.А.  

           рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

            истца по доверенности от 01.01.2022                                               ФИО1

           ООО «Милый дом» по доверенности от 01.01.2024                   ФИО2     

           ООО «Инком» по доверенности от 01.01.2024                           ФИО2

                                  по доверенности от 01.01.2024                           ФИО3

дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милый дом», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инком», с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 427 015 руб. 05 коп. задолженности и 48 111 руб. 43 коп. неустойки, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее – ООО «КузнецкТеплоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милый дом» (далее – ООО «Милый дом») о взыскании 427 015 руб. 05 коп. долга по договору теплоснабжения № 1192 от 01.01.2013 за период февраль – май 2023 года за поставку ресурса (отопление), ГВС в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, и 48 111 руб. 43 коп. пени. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» (далее – управляющая компания), общество с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – ООО «Инком»). 

В отзыве на исковое заявление ООО «Милый дом», не оспаривая факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ссылалось на отсутствии у него задолженности перед ООО «КузнецкТеплоСбыт». В обоснование данных доводов ответчик указал, что с 01.01.2023 арендует только часть спорного помещения площадью 1 362 кв. м; тепловая энергия, поставленная в указанное помещение, оплачена ответчиком пропорционально занимаемой им площади; обязанность нести бремя содержания иной площади, которую ответчик не арендует и не занимает, у него отсутствует. Кроме того, ответчик ссылался на то, что при расчете тепловой энергии истец не обоснованно применил величину тепловой нагрузки 0,24497 Гкал/час как установлено в договоре теплоснабжения, заключенном с ООО «Милый дом», тогда как необходимо применять величину тепловой нагрузки 0,182355 Гкал/час как установлено в проектной документации на жилой дом по адресу: 

<

...>.

ООО «Инком» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что является собственником спорного помещения; что ООО «Милый дом» арендует у ООО «Инком» только 1 363 кв. м.; что у ООО «Инком» имеется обязанность произвести оплату за потребленные услуги за оставшуюся площадь помещения, равную 1 976,3 кв. м, за период февраль – май 2023 года; однако возражало в отношении расчета количества принятой энергии. По мнению ООО «Инком», при расчете тепловой энергии истец не обоснованно применил величину тепловой нагрузки 0,24497 Гкал/час как установлено в договоре теплоснабжения, заключенном с ООО «Милый дом», тогда как необходимо применять величину тепловой нагрузки 0,182355 Гкал/час как установлено в проектной документации на жилой дом по адресу: 

<

...>.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Инком» и уточнении заявленного требования, которое судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом уточнения истец просил взыскать с ООО «Инком» 426 444 руб. 91 коп. задолженности за оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения пропорционально занимаемой площади за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, 145 912 руб. 38 коп. неустойки.

От ООО «Милый дом» заявлено ходатайство о проведении по делу технической экспертизы, на разрешение эксперта ответчиком предложено поставить следующие вопросы: 

1. Определить объем тепловой энергии (в том числе потери тепловой энергии от общедомовых трубопроводов системы отопления), поступающей в нежилое помещение 1-ого этажа общей площадью 1 947,1 м2 и подвала общей площадью 1 391,2 м2, расположенное в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: 

<

...>, исходя из параметров теплоносителя согласно Отчетов о суточных параметрах теплоснабжения МКД № 7 за отопительный период 2022-2023г.г. по месяцам отопительного периода. 

2. Определить стоимость объема поступающей в нежилое помещение 1-ого этажа общей площадью 1 947,1 м2 и подвала общей площадью 1 391,2 м2, расположенное в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: 

<

...>, тепловой энергии с учетом соответствующих тарифов со ссылкой на нормативные акты.

В судебном заседании представитель истца против назначения экспертизы по делу возражал. 

Представитель ответчика настаивал на проведении экспертизы. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы, исходит из следующего.

 Порядок определения объема потребленной тепловой энергии для целей отопления в помещениях МКД определен пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Правилами № 354 на случай отсутствия в МКД общедомового прибора учета, отсутствия в помещении в МКД индивидуального прибора учета, не предусмотрена возможность расчета объема поставленной в такое помещение на отопление тепловой энергии в соответствии с рассчитанными экспертным путем тепловыми нагрузками, а не по установленному в предусмотренном законом порядке нормативу. При этом следует учитывать единый правовой статус помещений в МКД с использованием одинаковой методики расчетов поставленного ресурса. 

Также, согласно Правилам № 354, величина тепловой нагрузки по отоплению не используется при определении размера платы для помещений в МКД за потребленную тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги по отоплению. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что МКД по ул. Косыгина, 7, в котором расположено спорное нежилое помещение, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, помещения ответчиков не оборудовано индивидуальным прибором учета.

Порядок определения подлежащего оплате объема тепловой энергии для данной ситуации регламентирован пунктом 42 (1) Правил № 354 и предполагает выполнение расчета по формулам 2 (3), 2 (4), 2 (5) и 2 (6) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Материалы дела содержат данные о каждом показателе, приведенном в указанных формулах. Расчет, представленный истцом, основан на приведенных формулах, является проверяемым, не требует специальных познаний, поскольку содержит только основные арифметические действия (сложение, вычитание, умножение, деление), что обеспечивает ответчику процессуальную возможность оспорить конкретные примененные в расчете истца показатели, результаты расчета, представить контррасчет. 

Таким образом, определение объема потребленной тепловой энергии по формулам, предусмотренным Правилами № 354, не требует специальных познаний, а определение объема потребленной по помещениям ответчиков тепловой энергии с применением иных методов, например, путем выполнения технического расчета, в данном случае недопустимо, противоречит нормативному регулированию спорных отношений, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении по делу экспертизы отсутствуют.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Милый дом».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Поскольку отказ истца от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным их принять. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «КузнецкТеплоСбыт» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории города Новокузнецка, для которой постановлениями РЭК Кемеровской области от 19.12.2018 №№ 609, 610, от 17.12.2021 № 810, от 25.11.2022 № 666 установлены соответствующие тарифы.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям, объекты теплопотребления и горячего водоснабжения которых подключены к системе теплоснабжения. В период с января по май 2023 года истец поставлял тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Инком». Общая площадь помещения составляет 3 338,3 кв.м, из которых площадь первого этажа составляет 1 949,1 кв.м, площадь подвала (цокольный этаж) – 1 389 кв.м. 

Часть помещения площадью 2801,7 кв. м по адресу: 

<

...>, передано собственником – арендодателем ООО «Инком» арендатору ООО «Милый дом» на основании договора аренды № 147/13 от 01.12.2012. 

Пунктом 3.2 договора аренды № 147/13 от 01.12.2012 (в первоначальной редакции) предусмотрено, что жилищно-коммунальные услуги оплачиваются арендатором за все нежилое помещение.

01.01.2013 между ООО «КузнецкТеплоСбыт» (ТСО) и ООО «Милый дом» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 1192 (далее – договор № 1192). 

Согласно пункту 1.1 ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (далее по тексту - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение № 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. 

Пунктами 5.1 и 5.3 договора № 1192 установлено, что учет и расчет потребления тепловой энергии и горячей воды производится в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой действующей нормативной и технической документации, выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляется потребителем по согласованию с ТСО на основании выданных ТСО технических условий.

ТСО определяет количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000, раздел 6 - расчетный метод учета)», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 при отсутствии приборов учета тепловой энергии и горячей воды (пункт 5.8 договора № 1192). 

Согласно пункту 6.4. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 (пункт 10.1 договора № 1192), с условием ежегодной пролонгации (пункт 10.2 договора № 1192). 

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период. 

В связи с отсутствием в спорном помещении приборов учета истец осуществлял расчет тепловой энергии по нагрузке, указанной в дополнительном соглашении от 01.12.2022 к договору № 1192. Расчет стоимости горячей воды осуществлен с учетом показаний приборов учета.

В период с февраля по май 2023 года истец предъявил ООО «Милый дом» счета-фактуры на оплату тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 427 015 руб. 05 коп. за все нежилое помещение.

В ходе судебного разбирательства ООО «Милый дом» представлено дополнительное соглашение от 29.12.2022 к договору аренды № 147/13 от 01.12.2012, в соответствии с которым стороны договора аренды установили, что начиная с 01.01.2023 размер арендуемой площади нежилого помещения уменьшается с 2 801,7 кв.м до 1 362 кв.м; жилищно-коммунальные услуги оплачиваются арендатором в соответствии с показаниями прибора учета расхода электроэнергии и пропорционально занимаемой площади.

С учетом представленного в материалы дела дополнительного соглашения по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инком» как собственник спорного помещения, предоставленного в аренду ООО «Милый дом»; истцом уточнены требования.

Поскольку обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. 

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Разрешая вопрос о лице, несущем бремя расходов на оплату тепловой энергии по спорному помещению, суд исходит из следующего. 

Из содержания статей 210 ГК РФ, а также части 1 статьи 36, части 1 статьи 39, частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике помещения, что соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. 

Спорное помещение принадлежит на праве собственности ООО «Инком», что сторонами не оспаривалось.

Часть помещения (1 362 кв.м) передана в аренду ООО «Милый дом» по договору аренды (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2022). 

В договоре аренды, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022, предусмотрено условие о возложении обязательств на арендатора по оплате коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади, что соответствует положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Таким образом, потребителем тепловой энергии может выступать лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании (право аренды)и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. 

С учетом перечисленных норм права, процессуальной позиции сторон, суд, принимая во внимание условия договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2022), учитывая, что между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и ООО «Милый дом» имеются договорные отношения по поставке ресурса, а между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и ООО «Инком» сложились фактические отношения по поставке ресурса на спорный объект, приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате поставленного ресурса пропорционально занимаемой ими площади спорного помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчики подтвердили, что являются потребителями тепловой энергии и готовы оплатить поставленные коммунальные ресурсы.

Однако между сторонами возникли разногласия по вопросу начисления платы за отопление спорного нежилого помещения. 

По мнению ответчиков, расчет тепловой энергии в отсутствие прибора учета необходимо производить в соответствии с пунктом 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, исходя из тепловой нагрузки 0,182355 Гкал/час, отраженной в проектной документации на жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

Истец произвел начисление за поставленный ресурс согласно Правилам № 354.

В рассматриваемом случае, поскольку спорное нежилое помещение расположено в МКД, суд соглашается с доводами истца о том, что к отношениям сторон подлежат применению Правила № 354. 

Доводы ответчиков о том, что договором № 1192 установлен порядок определения объема потребляемого ресурса в отношении спорного помещения исходя из тепловой нагрузки и при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо исходить из условий договора, подлежит отклонению как несостоятельные.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно пункту 7 Правил № 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в МКД осуществляется, в том числе на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о теплоснабжении и настоящими Правилами.

Поскольку порядок определения объема потребленного ресурса и порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регулируются императивными нормами, при этом порядок определения объема ресурса, установленный  договором, противоречит Правилам № 354, действия истца по применению установленного законом порядка определения объема потребления тепловой энергии в спорном нежилом помещении в соответствии с Правилами № 354 являются законными и обоснованными. Иной подход к начислению платы помимо недопустимого отступления от приведенных выше норм материального права привел бы к нарушению общеправового принципа равенства по отношению к иным собственникам помещений в МКД (участникам единого с ответчиком гражданско-правового сообщества), сохраняющим обязанность по внесению нормативно определенной платы.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 в Кемеровской области установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно в течение календарного года. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) Правил № 354 при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным управляющей компанией сведениям, МКД, по адресу: 

<

...>, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В спорном нежилом помещении индивидуальный прибор учета отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По расчету истца размер платы за спорное помещение за период с января по май 2023 года составил 720 351 руб. 64 коп. Объем потребленной тепловой энергии определен истцом в соответствии с пунктами 42 (1), 43 и формулами 2(4) и 2(6) приложения № 2 Правил № 354. Объем горячей воды определен по приборам учета.

Сведения по показателям в формуле взяты из технического паспорта на дом, представленного управляющей компанией, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного нежилого помещения и ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ.

С учетом распределения площадей на ООО «Милый дом» приходится 293 906,73 руб., на ООО «Инком» - 426 444 руб. 91 коп.

Поскольку ООО «Милый дом» в течение спорного периода осуществлялись платежи, по состоянию на 31.05.2024 задолженность у данной организации перед истцом отсутствует.

Задолженность ООО «Инком» за потребленную тепловую энергию (отопление) и  за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 составляет 426 444 руб. 91 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным.  

Представленный ответчиками контррасчет, предполагающий включение в формулу показателя Sинд равного 1 389 кв. м, со ссылкой на отсутствии в подвальном помещении приборов отопления, судом не принимается в силу следующего.

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64). 

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015). 

Таким образом, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего помещения, не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П). 

Спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. 

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования. 

По общему правилу, воспринятому актуальной судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578), отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

При наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что сотрудниками истца 21.10.2022 проведено обследование всего нежилого помещения. Согласно подписанному обеими сторонами акту обследования ООО «Милый дом» занимает два этажа общей площадью 3338,3 кв. м - подвал (цокольный этаж) и первый этаж многоквартирного дома. На момент проведения обследования температура в нежилом помещении (как на первом этаже, так и в подвальном помещении) составляла 26,7 С; на цокольном этаже стояки системы отопления МКД проходят под потолком (трубы открыты, не изолированы). К акту приложены фотографии. 

На фотографиях, которые сделаны в момент осмотра помещения 21.10.2022 видно, что в подвале, в том числе находится мебельный магазин, в котором имеются неизолированные трубопроводы, проходят стояки общедомовой системы теплоснабжения МКД. 

В акте обследования нежилого помещения цокольного этажа от 20.04.2023 отражено, что через помещения проходят трубы, которые изолированы мягкой изоляцией (пенопоулиретан); температура воздуха внутри помещения 23 С; температура на изолированных трубах от 41 С до 62 С; температура наружных стен, за которыми расположены внутридомовые коммуникации – 23,6 С.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло. Размещение торговых площадей, в неотапливаемом помещении общего имущества МКД («технический подвал») невозможно. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что цокольный этаж был переоборудован в надлежащем законом порядке с внесением изменений в проектную документацию, которая предусматривает отопление цокольного этажа отдельно от централизованной системы отопления.

При таких обстоятельствах отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления при наличии проходящего через него трубопровода системы центрального отопления обусловлено конструктивной особенностью не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. 

Безусловных доказательств того, что спорное помещение не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений многоквартирного дома, не представлено. 

При таких обстоятельствах презумпция отапливаемости помещений ответчиками не опровергнута. 

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиками не оспаривался. Доказательств оплаты задолженности ООО «Инком» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Инком» задолженности в сумме 426 444 руб. 91 коп. задолженности за теплоснабжение за период января по май 2023 года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец за период с 16.03.2023 по 25.09.2024, начислил законную неустойку в сумме 145 912 руб. 38 коп. 

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере 9,5%, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (о применении ключевой ставки не более 9,5%).

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

принять отказ от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Милый дом». Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>) 426 444 руб. 91 коп. задолженности, 145 912 руб. 38 коп. неустойки, 12 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 944 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина