Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100531/2019

15 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен  15 января 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (место нахождения: 187000, 

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (почтовый адрес: 1187000, 

<

...>, адрес регистрации: 187000, 

<

...>, ОГРНИП 304471630100062, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней

при участии:

от истца: ФИО2 (на основании доверенности от 16.10.2019)

от ответчика: ФИО1 (паспорт)

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, исполняющая полномочия администрации Тосненского городского поселения (далее - Администрация, истец), обратилась в Арбитражный суд города                         Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 041 344,30 по договору аренды нежилых помещений (строений) от 01.11.2001 № 150 за период с 01.01.2015 по 20.03.2019, пеней в размере 1 202 938,94 руб. за просрочку внесения арендной платы.

Предварительное судебное заседание, открытое 28.11.2019, отложено в связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов.

В судебном 28.11.2019 представитель истца поддержал заявленные требования; ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (арендодатель), замененным на Администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, и Предпринимателем (арендатор) 01.11.2001 заключен договор аренды нежилых помещений (строений) № 150 (далее - Договор). 

Впоследствии между сторонами Договора заключены дополнительные соглашения от 20.12.2005 и 15.12.2006.

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2006) Предпринимателю для размещения офисных помещений передано в аренду встроенное помещение площадью 141,6 кв.м по адресу: 

<

...>, являющееся муниципальной собственностью Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Указанные нежилые помещения переданы Предпринимателю по акту                  приема-передачи от 01.11.2001.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2005   № 5) срок его действия установлен до 31.12.2019.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы определены пунктами 1.2, 1.3 и 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2006).

Пунктом 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2006) установлено, что арендная плата за пользование арендуемым помещением определяется в соответствии с Методикой определения величины арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в собственности Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденной представительным органом местного самоуправления Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, устанавливающей способ расчета арендной платы по Договору и порядок ежегодного изменения ее размера.

Как следует из пункта 3.1 Договора, арендные  платежи оплачиваются арендатором ежемесячно равными долями, составляющими одну двенадцатую часть суммы годовой арендной платы со сроком ее внесения до 10 числа текущего месяца. Таким же образом оплачиваются налог на добавленную стоимость и страховой взнос.

Пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2006) определено, что размер  арендной платы изменяется один раз в год с уведомлением арендатора не позднее, чем за 10 дней до начала ее исчисления. Уведомление арендатора об изменении размера арендной платы считается состоявшимся с момента получения арендатором заказного отправления арендодателя, содержащего сведения о размере арендной платы, устанавливаемой на очередной финансовый год. Арендатор и арендодатель в течение 30 дней с момента получения указанного выше заказного отправления заключают дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы.

 Согласно пункту 4.1.2 Договора в случае просрочки платежей арендатор уплачивает арендодателю  неустойку в размере 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата штрафа (пени) не освобождает стороны от исполнения лежащих на них обязательств по Договору.

Уведомлениями от 29.12.2015 № 832, от 26.06.2018 № 329/18 Администрация сообщила Предпринимателю об изменениях ставок арендной платы с 01.01.2016 и с 01.07.2018. Данные уведомления получены Предпринимателем 05.02.2016 и 29.06.2018 соответственно. 

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем обязательств по своевременному внесению арендной платы Администрация направила Предпринимателю претензию от 02.04.2019  № 01-11-533/19, в которой просит в течение 15 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате в размере                1 041 344 руб., образовавшуюся по состоянию на 20.03.2019, а также уплатить неустойку в размере 1 202 938,94 руб. на основании пункта 4.2 Договора.

В связи с тем, что Предприниматель оставил без удовлетворения изложенные в претензии требования, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей за спорный период в соответствии с условиями Договора.

Представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате за спорный период и начисленных за просрочку ее внесения пеней судом проверен и признан правильным. Вопреки утверждению ответчика, переплата на стороне арендатора по Договору отсутствует. 

Суд  отклоняет доводы ответчика о возможности изменения размера арендной платы исключительно по соглашению сторон Договора. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Акты публично-правового образования, устанавливающие правила определения арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (пункт 20 Постановления № 73).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия, содержащиеся в пунктах 1.2 и 3.2. Договора в их взаимной связи, полагает, что в данном случае имеет место быть как установление регулируемой ставки арендной платы уполномоченным органом, так и наличие соответствующей оговорки об автоматической корректировке размера арендной платы на основании акта публично-правового образования, поскольку сторонами достигнуто соглашение о применении к их правоотношениям правил о регулируемой арендной плате - корректировке арендной платы при ежегодном изменении нормативного регулирования определения ее размера (изменении соответствующих методик).

Таким образом, Договор предусматривает одностороннее изменение размера арендной платы по уведомлению арендодателя, что не противоречит нормам ГК РФ. Изменение арендной платы не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Следовательно, стороны Договора пришли к соглашению о применении регулируемой органом местного самоуправления ставки арендной платы к правоотношениям сторон без специального внесения изменений в договор аренды.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца на объект недвижимости, переданный  в аренду по Договору, опровергается материалами дела, в которых имеется свидетельство 47 АБ № 633823 от 18.11.2013 о государственной регистрации права собственности Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на нежилое помещение площадью 141,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в заявленных размерах, являются обоснованными, так как подтверждены по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно пункту 4 статьи 333.7 НК РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 20.03.2019 в размере 1 041 344 руб., пени в размере 1 202 938,94 руб.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере     34 221 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                         Бугорская Н.А.