1122/2023-325722(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-73060/2023

Дело № А40-257817/22

город Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ДСК Дорлидер» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября  2023 года по делу № А40-257817/22 о признании обоснованным требования ФНС России в  лице ИФНС России № 2 по г. Москве к должнику в общем размере 77 869 785,69 руб..  Включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 333  777,32 руб. - основного долга, во вторую очередь. Включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника -задолженности в размере 5 235 735,45 руб. - основного  долга, 6 570 854,65 руб. - штрафа, 63 729 418,27 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ  

КОМПАНИЯ «ДОРЛИДЕР» при участии в судебном заседании: 

от ИФНС России № 2 по г. Москве: ФИО2 по дов. от 06.12.2022  иные лица не явились, извещены,   

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26 июня 2023г. в отношении ООО «ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (почтовый адрес: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 366), сообщение об  этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122(7567) от 08.07.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023г.  удовлетворены требования ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г.Москве о включении  в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 77 869 785,69  руб. Включена в реестр требований кредиторов должника - ООО «ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРЛИДЕР» задолженность в размере 2 333 777,32 руб. –  

основной долг, во вторую очередь. Включена в третью очередь реестра требований  кредиторов должника – ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРЛИДЕР»  задолженность в размере 5 235 735,45 руб. – основной долг, 6 570 854,65 руб. – штраф, 63 729  418,27 руб. – пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ДСК Дорлидер»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило указанное определение суда первой инстанции отменить.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ИФНС России № 2 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом  первой инстанции, у ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРЛИДЕР»  имеются неисполненные денежные обязательства по обязательным платежам в бюджет и  внебюджетные фонды Российской Федерации, которые составляют в общем размере 77 869  785,69 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неуплаты налогов в  предусмотренный законодательством срок.  

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о  банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально  подтвержденными.  

Требования ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве в заявленном размере  подтверждены материалами дела, в том числе требованиями об уплате налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов.  

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности должника  перед ФНС России в лице ИФНС № 2 по г. Москве.  

Судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 11  "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в  делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно которым, требование  уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по  обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность  принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры  банкротства утрачена.  

Судом первой инстанции учтено, что задолженность должника образовалась в связи с  неуплатой налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций,  транспортного налога, земельного налога, страховых взносов, а также по денежным  взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом ст.  НК РФ, в подтверждение чего в дело представлены достаточные доказательства, в том числе  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения, постановления о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, иные документы.  

Уполномоченным органом были применены меры принудительного взыскания  задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  Оснований полагать, что уполномоченным органом нарушен срок для принудительного  взыскания задолженности, материалы дела не дают, что также не опровергнуто должником.  

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ему по надлежащему адресу не  направлялись требования кредитора отклоняется апелляционным судом как  противоречащий приложенному к заявлению кредитора списком почтовых  отправлений.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года по делу № А40257817/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДСК Дорлидер» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю. 

Судьи: Вигдорчик Д.Г. 

Шведко О.И.