Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                      Дело № А59-6761/2024

06.03.2025 – оглашена резолютивная часть решения

18.03.2025 – решение изготовлено  в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

       к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЙЛОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

       о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., 500 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Линия 1» (далее по тексту ООО «Линия 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЙЛОР» (далее по тексту ООО «СЭЙЛОР», ответчик) с иском о взыскании 1 500 000 руб., из которых:

- 1 000 000 руб. – задолженность по договору займа от 23.06.2022,

- 500 000 руб. – сумма неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 23.06.2022 в части возврата суммы предоставленного займа, в связи с чем долг ответчика по указанному договору составляет 1 000 000 руб. Кроме того, в отсутствие правовых оснований, истцом в адрес ответчика было перечислено 500 000 руб., которые рассматриваются истцом в качестве неосновательного обогащения. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693010, 

<

...>.  

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, была возвращена органом связи с отметками «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.                

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 24.02.2025 и до 06.03.2025.

После перерывов в заседание суда никто не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Линия 1» (займодавец) и ООО «СЭЙЛОР» (заемщик) заключен договор займа от 23.06.2022, по условиям которого займодавец обязался предоставить в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты на сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1).

В силу пункта 2 указанного договора, займодавец передает заемщику сумму займа единовременно или по частям в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет заемщика. Датой выдачи займа или его части считается дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Согласно пункту 3 рассматриваемого договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, указанную в пункте 1 договора, единовременно или по частям, в срок до 30.09.2022 (включительно) путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. 

Пунктом 4 договора займа от 23.06.2022 предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа из расчета 12 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности заемщика по возврату суммы займа с даты, следующей за датой поступления денежных средств на счет заемщика. Оплата процентов осуществляется заемщиком в конце срока одновременно с уплатой суммы основного долга. 

Как следует из материалов дела, на основании договора займа от 23.06.2022 ООО «Линия 1» (займодавец) перечислило ООО «СЭЙЛОР» (заемщик) сумму займа в размере 1 000 000 руб. по  платежному поручению № 92 от 23.06.2022.

Пунктом 1 статьи  810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик, свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа  не исполнил (иное не усматривается из материалов дела).  

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих доводы истца относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств добровольного возврата суммы полученного займа ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Линия 1» о взыскании с ООО «СЭЙЛОР» задолженности по договору займа от 23.06.2022 в размере 1 000 000 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленных на расчетный счет ответчика платежным поручением № 179 от 24.11.2022.

В назначении платежа у данного платежного поручения указано: «перечисление денежных средств по договору займа от 23.06.2022. доп. соглашение от 30.09.2022».

Между тем, подписанного сторонами дополнительного соглашения к ранее заключенному договору займа об увеличении суммы предоставленного займа, в материалы дела не представлено. Из материалов дела также не усматривается факта предоставления ответчиком истцу какого-либо встречного предоставления либо возврата указанной суммы. 

При таких обстоятельствах, истец правомерно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик требование истца не оспорил, доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.  является законным и обоснованным,  подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭЙЛОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 23.06.2022, 500 000 руб. неосновательного обогащения, а также 70 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 1 570 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем обращения с апелляционной жалобой через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                            Р. В. Есин