572/2022-11481(4) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8159/2021

14 марта 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Костромская сбытовая компания» - ФИО2, по доверенности  от 01.01.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2021 по делу   № А31-8159/2020  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440104200172)  

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об определении стоимости потребленной электроэнергии 

и по встречному иску публичного акционерного общества «Костромская  сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440104200172),  

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Ленинский районный суд города  Костромы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 95 том 1), об  обязании публичного акционерного общества «Костромская сбытовая  компания» (далее – ответчик, Компания) произвести перерасчет стоимости  потребленной электроэнергии за период с 01.08.2019 по 17.09.2019.  

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству  Ленинского районного суда города Костромы.  

Определением от 12.02.2020 встречное исковое заявление Компании к  Предпринимателю о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию принято к производству Ленинского районного суда города  Костромы.  

Определением Ленинского районного суда города Костромы от 03.03.2020  дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд  Костромской области.  

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде города Костромы к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – в  настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее –  Сетевая организация).  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2020  настоящее дело принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2021  первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в первоначальных  исковых требованиях и удовлетворении встречных исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что расчетный прибор  учета в составе измерительного комплекса точки поставки признан  непригодными для осуществления расчетов за потребленную на розничном  рынке электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче  электрической энергии в связи с истечением срока межповерочного интервала  прибора учета, в связи с чем, расчет объема потребленной электрической  энергии по указанной точке поставки в период с 01.08.2019 по 18.09.2019  произведен расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о пригодности  прибора учета для расчетов в связи с представлением Предпринимателем  доказательств соответствия прибора учета метрологическим требованиям,  поскольку ответчиком установлены обстоятельства, свидетельствующие о  непригодности прибора учета еще до момента направления его на поверку.  

Факт истечения межповерочного интервала Предпринимателем не  оспаривается, при том, что у Предпринимателя имелась не только обязанность,  но и фактическая возможность контролировать межповерочный интервал  прибора учета.  

Факт нахождения прибора учета в трансформаторной подстанции ФИО5  организации вне пределов точек поставки потребителя само по себе не  исключает принадлежность последнему такого прибора учета. Факт  принадлежности определяется актом разграничения балансовой принадлежности  и ответственности за эксплуатацию электроустановок. Доказательств  отчуждения приборов учета, ограничения потребителя в возможности доступа  Предпринимателем не представлено.  

Акт проверки прибора учета подтверждает факт истечения срока  межповерочного интервала и является основанием для расчетов за  потребленную электроэнергию расчетным способом в порядке,  предусмотренном пунктами 166, 179 Основных положений № 442 для третьего  расчетного периода.  

По мнению заявителя жалобы, необоснованным является вывод суда  первой инстанции о том, что при составлении акта разграничения границ  балансовой принадлежности, Сетевая организация не воспользовалась  установленным абзацем 5 пункта 155 Основных положений № 442 правом  информирования потребителя о проведении проверки, не указала на  недопустимость использования прибора учета в качестве расчетного.  Утвержденные формы актов разграничения не содержат в себе разделов о  необходимости указания сроков поверки измерительного комплекса и на  допустимость (недопустимость) его использования. Также необоснованным  является вывод суда о составлении акта разграничения в январе 2019, в то время  как такой акт составлен 29.09.2016 и является приложением к договору  энергоснабжения.  

Довод истца о том, что ФИО4 не является его представителем и  сотрудником, опровергается материалами дела, свидетельскими показаниями  ФИО4  

Заявитель жалобы также указывает на злоупотребление правом со стороны  Предпринимателя, поскольку с его стороны игнорировались не только сведения  об истечении срока поверки прибора учета, зафиксированные в акте проверки  приборов учета, но и условия договора энергоснабжения о своевременной  поверке прибора учета.  

Сетевая организация в отзыве на апелляционную жалобу также считает  решение незаконным и необоснованным, поддерживает доводы жалобы  Компании, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований  Предпринимателя отказать, встречные исковые требования Компании  удовлетворить.  

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно  отклоняет доводы жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания. Сетевая организация явку  

своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  Предпринимателя и ФИО5 организации.  

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Костромской области.  

В судебном заседании представитель Компании поддержала свою позицию  по апелляционной жалобе.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между Компанией  (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 6084978 (далее – договор), по условиям  которого гарантирующий осуществляет продажу электрической энергии  (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает  услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель  оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а  также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности),  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).  

По условиям пункта 2.2.1 договора гарантирующий поставщик наделен  правом беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума  нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим  устройствам, средствам измерения Потребителя, а также к необходимой  технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением  Потребителя в том числе для осуществления контроля и учета количества и  качества поставляемой электрической энергии (мощности), контроля  установленных режимов потребления электрической энергии (мощности).  

Потребитель обязан обеспечивать за свой счет замену и поверку средству  учета электрической энергии, в том числе измерителей трансформаторов тока и  напряжения, питающих средств измерений, находящихся у потребителя на  законных основаниях, в установленные для эксплуатации приборов сроки или  при их повреждении. Замену средств учета осуществлять по согласованию с  Гарантирующим поставщиком в присутствии его представителей или  представителя сетевой организации (пункт 3.1.17 договора).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение объема потребления  электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных  приборов учета, а при их отсутствии и в установленных действующим  законодательством случаях – с применением расчетных способов,  предусмотренных нормами Основных положений № 442.  

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного  интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой,  ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии  

(мощности) осуществляет в порядке, предусмотренном пунктом 4.8 данного  договора, для случая непредставления показаний прибора учета в установленные  сроки (пункт 4.10 договора).  

Для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в  отсутствие прибора учета (или при несоответствии прибора учета требованиям  действующего законодательства) и в случаях выявления безучетного  потребления, также используются расчетные способы, предусмотренные  Основными положениями № 442 (пункт 4.11. договора).  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет и контроль поставляемой  электроэнергии и оказанных услуг осуществляются системами учета и (или)  приборами учета, которые должны соответствовать требованиям  законодательства об обеспечении единства измерений по каждой поставки и  точке технологического присоединения (приложение № 2 к договору), в том  числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в  установленном порядке, предусмотренном разделом X Основных положений   № 442 и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального  контроля.  

При выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном  Правилами розничных рынков, составляется акт о безучётном пользовании  электроэнергией, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе  взыскать, а Потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного  потребления электроэнергии (пункт 5.7 договора).  

Из положений пункта 6.5 договора следует, оплата электрической энергии  (мощности) осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата на основании счета-фактуры.  

Дополнительным соглашением от 23.10.2019 договор расторгнут с  29.10.2019 (лист дела 102 том 1).  

Приложением № 3 к договору (лист дела 63 том 1) сторонами согласован  прибор учета ЦЭ68003В № 2239833, предназначенный для учета  электроэнергии, потребляемой в нежилом строении (производственная  мастерская) по адресу 

<

...>.  

Указанное нежилое строение принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела  свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09.07.2012.  

21.08.2019 ФИО5 организацией проведена проверка соблюдения истцом  условий договора энергоснабжения.  

В ходе проверки составлен акт № (Ю)44/Р1/084408, в котором  зафиксировано истечение межповерочного интервала прибора учета 31.12.2017,  в связи с чем электросчетчик ЦЭ68003В № 2239833 признан непригодным для  осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Потребителю выдано  уведомление о замене (поверке) прибора учета. Акт подписан потребителем без  разногласий и возражений.  

Письмом от 09.09.2019 Сетевая организация уведомила Предпринимателя и  Компанию о необходимости определения величины потребления электрической  энергии и оказанных услуг за август 2019 года и до допуска расчетного прибора  в эксплуатацию расчетным методом исходя из максимальной мощности  энергопринимающих устройств по точке поставки истца (50 кВт).  

Прибор учета ЦЭ68003В № 2239833 заменен потребителем, вновь  установленный прибор учета допущен ФИО5 организацией в эксплуатацию, о  чем составлен акт от 18.09.2019 № 44(Ю)Р1/032293.  

Для оплаты электроэнергии Компания выставила Предпринимателю счета-фактуры от 31.08.2019 № 133009 на сумму 256 771 рубль 96 копеек, от  30.09.2019 № 161682 на сумму 149 505 рублей 85 копеек (листы дела 100, 101  том 1).  

Свидетельством о поверке № 997/161 от 08.10.2019 (лист дела 167 том 1)  подтверждается, что счетчик электрической энергии ЦЭ68003В № 2239833  признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим  требованиям и пригодным к применению в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений.  

Исковые требования Предпринимателя о перерасчете стоимости  электроэнергии основаны на положениях пунктов 166, 179 Основных положений   № 442 и мотивированы необходимостью расчета потребленной электроэнергии  не по максимальной мощности энергопринимающих устройств, а по показаниям  аналогичного периода предыдущего года.  

Встречные исковые требования Компании о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию также основаны на положениях пунктов 166, 179  Основных положений № 442 и мотивированы необходимостью расчета  потребленной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих  устройств потребителя.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя Компании, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,  соблюдать установленный режим потребления энергии.  

Факт поставки ресурса в спорный период на объект ответчика  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Факт истечения межповерочного интервала прибора учета ЦЭ68003В   № 2239833 также подтверждается материалами дела и Предпринимателем не  оспаривается.  

По мнению заявителя жалобы, расчет стоимости электроэнергии за период  с 01.08.2019 по 17.09.2019 обоснованно произведен Компанией по максимальной  мощности энергопринимающих устройств потребителя, срок межповерочного  интервала истек 31.12.2017, Предпринимателем обязанность по поверке не  исполнена, доказательств исправности прибора учета не представлено.  

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд пришел  к следующим выводам.  

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы  подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться на основании данных о количественном значении  энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

В пункте 145 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции от  22.06.2019) установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации  установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и  целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля,  снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на  собственника такого прибора учета.  

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 собственник прибора  учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан  обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических  поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через  измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких  измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета,  измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении  межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета,  измерительного трансформатора в соответствии с законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 расчеты за  энергетические ресурсы при отсутствии приборов учета должны осуществляться  путем применения расчетных способов.  

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой  организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно  или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по  производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых  установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не  установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии,  заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.  Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству  

электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета,  проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа,  проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и  знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.  Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может  проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных  положений № 442).  

Использование средств измерения, срок поверки которых истек, не  допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности  показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически  означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и  статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений».  

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного  интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой,  ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа  для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С  даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного  периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего  документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных  периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные  сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного  прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166  настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го  расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в  установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).  

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 в случае  непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в  установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:  

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии,  а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, -  также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются  исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный  период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный  период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за  ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;  

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не  предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления  электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с  подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для  потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые  объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом  в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему  документу.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №  102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ)  средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а  также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -  периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические  лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять  эти средства измерений на поверку.  

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии  с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной  системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические  лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).  

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом  Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных  средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые  государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан  осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет  между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование  расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших  метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы  тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам  электрических измерений и подлежат поверке.  

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их  показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться  достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного  комплекса).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора № 3,  сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение  прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не  доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен  возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и  необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем,  поскольку последующее признание прибора учета (измерительного  трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим  требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на  весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов  учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров),  влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.  

В Обзоре № 3 отмечено, что названный подход применяется, если в  действиях (бездействии) потребителя отсутствуют признаки злоупотребления  правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести  очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой  обязанности и т.п.).  

Заявитель жалобы указывает на непригодность прибора учета ЦЭ68003В   № 2239833 для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.  

В обоснование указанной позиции Компанией представлены протокол  поверки счетчика № 997/161, письма завода измерительных приборов  «Энергомера» от 02.02.2021 № 152/016 (лист дела 48 том 4), от 09.02.2021 №  152/019 о том, при проведении технического анализа прибора учета ЦЭ68003В   № 2239833 установлены характеристики, свидетельствующие о несоответствии  его метрологическим параметрам (листы дела 78, 89-90 том 4).  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что счетчик электрической  энергии ЦЭ68003В № 2239833 признан соответствующим метрологическим  требованиям и пригодным к применению в сфере государственного  регулирования обеспечения единства изменений, о чем 08.10.2019 выдано  свидетельство о поверке № 997/161. Указанное свидетельство выдано  федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области», имеющим  аттестат аккредитации № RA.RU.311489, в связи с чем оснований не доверять  выданному свидетельству не имеется. Кроме того, также не имеется оснований  не доверять исправлениям, внесенным в протокол периодической поверки,  поскольку указанные исправления внесены профессиональным поверителем.  

Апелляционный суд признает указанное свидетельство надлежащим  доказательством исправности прибора учета и его пригодности для расчетов.  

В настоящем деле суд апелляционной инстанции не находит в действиях  Предпринимателем признаков злоупотребления правом.  

В силу пункта 155 Основных положений № 442 в целях информирования  собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения  очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая  организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника  такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной  поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем  соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление  должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета  осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до  наступления срока проведения очередной поверки не планируется.  

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности  сторон (лист дела 79 том 1) граница эксплуатационной ответственности сторон  расположена на контактных соединения в РУ-0,4 кВ ТП № 484 на наконечниках  кабеля, отходящего потребителю. Согласно пояснениям истца, прибор учета  установлен до указанной границы в зоне эксплуатационной ответственности  сетевой организации. Указанное обстоятельство ФИО5 организацией не  оспаривается. При этом к электроустановке Предпринимателя относится прибор  учета, ИТТ, КЛ-0,4 кВ.  

В акте проверки приборов учета от 15.09.2016 № (Ю) 44/Р1/130552 указано,  что дата следующей поверки – 1 квартал 2018 года. С учетом подпункта «б»  пункта 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об  утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к  знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», действовавшего на дату  проверки 21.08.2019, срок действия результатов поверки средства измерения для  знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала,  предшествующего кварталу поверки. Следовательно, срок поверки прибора  учета ЦЭ68003В № 2239833, истек 31.12.2017. Проверка проведена в  

присутствии представителя Предпринимателя ФИО4.  

Как указывает заявитель жалобы, факт нахождения прибора учета в  трансформаторной подстанции ФИО5 организации вне пределов точек  поставки потребителя сам по себе не исключает принадлежность  Предпринимателю прибора учета.  

Таким образом, ответчиком не оспаривается отсутствие у Предпринимателя  доступа к спорному прибору учета, а также факт передачи показаний спорного  прибора учета ответчику ФИО5 организацией. Указанные показания  принимались ответчиком и использовались для расчетов за электроэнергию, в  том числе, в период до проведения проверки 21.08.2019.  

При этом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд  признает обоснованным вывод суда первой инстанции об обязанности ФИО5  организации информирования Предпринимателя о необходимости  своевременного проведения очередной поверки прибора учета.  

О выходе прибора учета ЦЭ68003В № 2239833 Предприниматель  проинформирован 21.08.2019, в связи с чем прибор учета ЦЭ68003В № 2239833  заменен потребителем, вновь установленный прибор учета допущен ФИО5  организацией в эксплуатацию, о чем составлен акт от 18.09.2019   № 44(Ю)Р1/032293. Предприниматель в разумный срок исполнил предписанную  уведомлением ФИО5 организации от 21.08.2019 обязанность по замене  прибора учета.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что ФИО5 организацией, являющейся  профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, не  исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 155 Основных положений   № 442, по информированию собственника прибора учета о необходимости  своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных  трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора  учета.  

В таком случае суд апелляционной инстанции считает датой выявления  непригодности прибора учета к расчетам дату проверки 21.08.2019, поэтому в  соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений расчет  необходимо производить исходя из данных за аналогичный период предыдущего  года при наличии таких данных, либо имеющихся данных за ближайший период,  когда прибор учета был расчетным.  

Оснований для расчета объема по максимальной мощности в спорный  период, как заявлено ответчиком, не имеется. При этом, суд апелляционной  инстанции также учитывает, что применение данных о показаниях прибора  учета за август и 17 дней сентября 2018 года не нарушает прав Компании,  поскольку, если при расчете применять показания прибора учета за аналогичный  период 2017 года, расчет получится меньше того, который представлен  Предпринимателем.  

Произведенный Предпринимателем расчет Компанией не оспорен, каких  либо иных расчетов Компания в материалы дела не представила.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы в полном объеме, однако они не опровергают выводов суда первой  инстанции и фактически направлены на переоценку установленных по делу  

судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые  основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.  

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом  оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе  выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2021 по делу   № А31-8159/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Председательствующий Д.Ю. Бармин  

Дата 15.12.2021 9:54:11

 Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаСудьи  Н.В. Панин 

Электронная подпись действительна. 

 Т.В. Чернигина  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

 Дата 15.12.2021 9:53:56

Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:41

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич