Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«22» марта 2023 года                                                                           Дело № А12-19771/2022

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Юг-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на электросетевого комплекса - воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ, стоящий на балансе Общества и состоящий из: провода марки АС16, протяженностью 340 метров, опор в количестве 12 штук (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), установленных на них светильниках наружного освещения в 

<

...>, 42д/1, 42 д/2, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиала Волжские межрайонные электрические сети акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304343531000451), общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Крайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 01.12.2022 г.; 

от ответчика – ФИО4., представитель по доверенности от 23.12.2022 г.; после перерыва ФИО5, представитель по доверенности № 445-д от 23.12.2022 г.;

от третьих лиц:

от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности № 14/73-д от 30.12.2022 г.; после перерыва ФИО5, представитель по доверенности № 14/75-д от 30.12.2022 г.;

от Филиала Волжские межрайонные электрические сети акционерного общества «Волгоградоблэлектро» – ФИО6, представитель по доверенности № 51 от 02.02.2023 г.;

от управления муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО7, представитель по доверенности № 18/10429 от 28.11.2022 г.; после перерыва ФИО8, представитель по доверенности № 18/10931 от 08.12.2022 г.;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО9, представитель по доверенности от 01.09.2022 г.; после перерыва ФИО10, представитель по доверенности от 01.09.2022 г.;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО11, представитель по доверенности № 34 АА 3153340 от 25.09.2020 г.;

от иных лиц не явились, извещены;

 

Закрытое акционерное общество «Юг-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик) о признании права собственности на электросетевого комплекса - воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ, стоящий на балансе Общества и состоящий из: провода марки АС16, протяженностью 340 метров, опор в количестве 12 штук (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), установленных на них светильниках наружного освещения в 

<

...>, 42д/1, 42 д/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Филиал Волжских межрайонных электрических сетей акционерного общества «Волгоградоблэлектро», управление муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Причал», общество с ограниченной ответственностью «Крайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Трио».

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик в представленном отзыве, против заявленных требований возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания 09 марта 2023 года объявлен перерыв до 15 марта 2023 года до 10 часов 10 минут.

Суд, выслушав истца, ответчика и третьих лиц, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

По материалам дела, истец обращается в суд с заявлением к Администрации городского округа - город Волжский о признании права собственности на объект электросетевого комплекса - воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ, стоящий на балансе Общества и состоящий из: провода марки АС-16, протяженностью 340 метров, опор в количестве 12 штук (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), установленных на них светильниках наружного освещения в 

<

...>, 42д/1, 42 д/2, построенную Обществом на арендованной земле, за личные денежные средства и для нужд осуществляемой им предпринимательской деятельности для освещения принадлежащих на праве собственности строений, располагаемых по адресу: 

<

...>, 42г, 42д/1, 42 д/2. Строительство указанного объекта электросетевого комплекса осуществлялось по заказу Общества в сентябре 2000 года ООО «Федерал Строй» и с указанного времени осуществляется его обслуживание и ремонт за счет денежных средств Общества.

С целью узаконивания указанного объекта электросетевого комплекса истец обращался в марте 2022 года к ответчику с целью получения разрешения на его строительство и дальнейшей регистрации права собственности, однако получило отказ ввиду того, что воздушная линия уже существует, чем воспрепятствовал истцу на оформление законного права собственности на принадлежащее ему имущество.

Истец с целью индивидуализации сетей, как сложного объекта имущества подготовил основной комплект рабочих чертежей ЭР-1702-2022-С, в котором уточнил описание воздушной сети с учетом существующих опор.

Существующее нарушение прав истца как собственника ВЛ-0,4 кВ, влечет невозможность проведения затрат на обслуживание и ремонт сетей, а также для предотвращения возникновения аварийных ситуаций.

С сентября 2000 года и по настоящее время общество открыто и добросовестно осуществляет владение и эксплуатацию всем электросетевым комплексом.

Истец в установленном порядке осуществляет надлежащее содержание и ремонт воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ, в том числе это распространяется на опоры воздушной линии электропередач. Истцом своевременно производится техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества, замена опор в силу производственной необходимости.

Полагая, что у него возникло право собственности на спорные объекты движимого имущества в силу приобретательной давности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск заявлен о признании права со ссылкой на положения статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Проанализировав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. 

Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора. 

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. 

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15-21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 15 которого давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца). 

Истец, полагая, что спорные объекты с 2000 года добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения спорным имуществом как своим собственным. 

Как пояснил истец, спорные объекты представляют собой: провода марки АС-16, протяженностью 340 метров, опор в количестве 12 штук (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), установленных на них светильниках наружного освещения в 

<

...>, 42д/1, 42 д/2.

Таким образом, предметом настоящего иска являются кабельные и воздушные линии электропередачи от соответствующих трансформаторных подстанций (ТП), находящихся на земельном участке в аренде у истца, и в фактическом пользовании, до опор, как принадлежащих истцу, так и находящихся в его фактическом пользовании и в последующем конечных потребителей электроэнергии, либо непосредственно до конечных потребителей электроэнергии.

Судом установлено, что 16.05.2019 между Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ЗАО «Юг-Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № 13819аз, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок, общей площадью 3.575 кв.м., располагаемых по адресу: 

<

...>, в границах указанных в выписке из ЕГРН.

Срок действия договора установлен в до 22.02.2068 года.

Часть спорных столбов находятся за пределами данного земельного участка, что не отрицается истцом, ответчиком и третьими лицами. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что сам по себе факт нахождения воздушных, кабельных линий электропередачи в эксплуатационной ответственности истца, несение им определенных расходов, затрат на ремонт, содержание данных линий не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорные объекты и не может служить основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о добросовестности владения данным имуществом.

Истец лишь осуществляет хозяйственный контроль над спорным имуществом в связи с его уставными функциями по передаче электроэнергии и сопряженными с полномочиями, возложенными на него Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Обслуживание имущества не может быть расценено как обеспечивающее полное владение имуществом как своим собственным.

Провода и кабели, фактически являющиеся предметом спора по настоящему делу, наравне с помещениями, являются составными частями, входящими в единый недвижимый комплекс электросетевого хозяйства, поэтому линии электропередачи с трансформаторными подстанциями, расположенные в границах конкретного муниципального образования принадлежат на праве собственности муниципальному образованию в силу закона. 

Кроме того, по смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 ГрК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать в гражданском обороте как единый объект вещных прав, в таком случае ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, поскольку такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае, как пояснили представители сторон и следует из материалов дела, спорные линии электропередачи, кабельные линии, как и трансформаторные подстанции, входят в систему электроснабжения г. Волжского как основные компоненты, следовательно, являются объектами капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, поскольку воздушная и кабельная линия является частью сложной взаимосвязанной системы электроэнергетики; неразрывно связана физически и технологически; демонтаж определенной воздушной линии, имеющей свое предназначение, технологически связанной как с источником электрической энергии, так и с конечным потребителем, означает полное прекращение существование объекта; перемещение линии, за исключением незначительного, без несоразмерного ущерба непосредственно назначению объекта невозможно.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ). 

Истцом ЗАО «Юг-Трейд» не представлено никаких доказательств тому обстоятельству, что именно им возводилась ЛЭП-0,4 кв. В деле отсутствуют документы, подтверждающие затраты истца на создание новой вещи, спорного линейного объекта. 

Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы N АГ/49225/15 от 14.09.2015 передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, необходим комплекс всех элементов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден "Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", согласно которому в состав имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью входят: линии электропередачи воздушные напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно, переменного и постоянного тока на металлических опорах, на опорах из непропитанной древесины, на опорах из пропитанной древесины, на железобетонных опорах, в том числе опоры, фундаменты, провода, тросы, изолирующие подвески, охранные системы, системы заземления, системы защиты ВЛ, устройства светоограждений, устройства защиты от перенапряжений, устройства отбора мощности, установленные непосредственно на линии электропередач, высокочастотные заградители, если они размещены в границах зоны эксплуатации линии электропередачи, устройства плавки гололеда и элементы, входящие в состав линий электропередачи.

Также, постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 утвержден "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", в соответствии с которым, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Линней электропередач является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, энергопередающие устройства, кабельные и воздушные линии, опоры линий электропередачи и т п.), составляющих единый функциональный комплекс.

На основании изложенного, как опора без линии электропередачи, которая служит опорой для нее, то есть, предназначена для ее обслуживания, так и линия электропередачи без опоры, самостоятельного практического значения не имеют, так как, они связанны общим назначением и вместе являются устройством для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам - воздушной линией (ВЛ) электропередачи (пункт 2.4.2 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание, утвержденное Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. N 187).

Согласно статьи 135 ГК РФ вещь предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Раздел имущественного комплекса линии электропередачи невозможен в силу статьи 133 ГК РФ.

Раздел такой линии ни в натуре, ни с позиции разделения как объекта гражданских прав невозможен. Линия электропередачи представляет собой неделимую недвижимую вещь, отдельные составные части которой (в частности опоры) не являются самостоятельными объектами права. Все объекты электросетевого хозяйства в совокупности образуют единый электросетевой комплекс, который представляет собой производственно-технологический комплекс по приему, образованию, распределению и передаче электрической энергии, состоящим из разнородных вещей, образующих единое целое. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-6).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы не доказывают фактическое непрерывное и добросовестное владение им как своим собственным спорным имуществом в течение установленного срока, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3.040 руб. 

При этом истец не лишен права обратиться в суд с требованием о признании права собственности на объекты электросетевого комплекса как на единый объект с указанием достаточных признаков индивидуализации спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Юг-Трейд» отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юг-Трейд» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.960 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> 24?76-00 (доб. 5439), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.