АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1932/2020

г. Киров

29 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 299014, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)

о взыскании 3 802 590 рублей 00 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИОН» (далее - ответчик) о взыскании 3 802 590 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по договору от 06.08.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг от 06.08.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора, оказывать услуги по производству и доставке щепы лиственных пород (далее товар) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по производству и доставке 1 плотного куб.м товара составляет 1 500 рублей (пункт 3.1 договора). 

Оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Обязательства исполнителя перед заказчиком по настоящему договору в их соответствующей части считаются выполненными после подписания акта приема-передачи оказанных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В акте приема-передачи согласуется размер оплаты исполнителю за оказанные услуги (пункт 4.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены двухсторонние акты от 31.10.2018 №57 на сумму 3 552 000 рублей 00 копеек, от 30.11.2018 №68 на сумму 285 150 рублей 00 копеек, на общую сумму 3 837 150 рублей 00 копеек.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 21.01.2020 №80-п (далее – договор поставки) по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить древесные топливные гранулы (пеллеты), именуемые в дальнейшем продукция, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора поставки).

  Цена продукции, условия оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3 договора поставки).

К договору поставки ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение от 21.01.2020 №1, в котором стороны согласовали основные условия поставки продукции, в том числе: количество поставляемой продукции – 6 тонн; цена продукции за одну тонну – 5 760 рублей 00 копеек, общая стоимость продукции – 34 560 рублей 00 копеек; условия оплаты: посредством зачета по договору от 06.08.2018.

По товарной накладной от 23.01.2020 №4 ответчик поставил истцу продукцию на сумму 34 560 рублей 00 копеек.

Таким образом, по  расчету истца остаток задолженности составил 3 802 590 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности в размере 3 837 150 рублей 00 копеек. Указанная претензия согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет ответчиком получена 19.06.2019, оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается актами от 31.10.2018 №57, от 30.11.2018 №68.  

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 3 802 590 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 42 013 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 802 590 (три миллиона восемьсот две тысячи пятьсот девяносто) рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 013 (сорок две тысячи тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.