РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113829/21-143-783

г. Москва

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2021 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «ВСУ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Спецрегионмонтаж» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неотработанного аванса по Договору № 20СП/2020ЮЛ73ЭОМ от 

09.10.2020 в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 243 660 руб. 00 коп., 

процентов за период 12.05.2021 по 25.05.2021 в размере 287 руб. 67 коп. и процентов 

начисленные на сумму неотработанного аванса 150 000 руб. 00 коп. начиная с 

26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, 

без вызова сторон,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецрегионмонтаж» о взыскании неотработанного аванса по Договору № 20СП/2020ЮЛ73ЭОМ от 09.10.2020 в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 243 660 руб. 00 коп., процентов за период 12.05.2021 по 25.05.2021 в размере 287 руб. 67 коп. и процентов начисленные на сумму неотработанного аванса 150 000 руб. 00 коп. начиная с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 07.06.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

02.08.2021г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление сторон, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2020 года между ООО «Восьмое строительное управление» (Истец, Подрядчик) и ООО «Спецрегионмонтаж» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 20СП/2020ЮЛ73ЭОМ на выполнение отдельных видов комплексов работ по устройству Силового электрооборудования и внутреннего электрического освещения на объекте строительства в жилом доме с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: 

<

...>, по условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, в сроки предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.3. Договора, срок выполнения Работ: начало - 12 октября 2020 года, а окончание работ - 31 декабря 2020 года.

В связи с тем, что Субподрядчик задержал выполнение более 15 календарных дней, Подрядчик имел право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, согласно п. 9.2. Договора.

Истец также в претензии № б/н от 05 апреля 2021 г. указал, что Договор считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней с момента получения соответственного письменного уведомления.

Истец по платежному поручению № 5997 от 15 октября 2020 г. перечислил денежные средства в качестве аванса на счет Ответчика в  размере 150 000 руб. 00 коп., которое Ответчиком Истцу не возвращены, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, Истцом Ответчику начислены проценты за период с 12.05.2021 по 25.05.2021 в размере 287,67 руб.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Подрядчиком в нарушение договорных обязательств просрочил выполнение и сдачу с работ на 131 день.

Стоимость Работ по Договору, в соответствии с пунктом 2.1. Договора составляет 3 720 000 руб., которая определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 6.2. Договора, предусмотрено, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, определенных в п. 1.3. Договора, Субподрядчик по письменному требованию Подрядчика оплачивает неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены неустойка за период с 01.01.2021 по 11.05.2021 в размере 243 660 руб. 00 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен. 

При этом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, расчет представленный Истцом суммы неустойки произведен не верно, а именно, по мнению суда, сумма неустойка должна исчисляться не на сумму спорного Договора, а на сумму неотработанного аванса, то есть на 150 000 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма неустойки подлежащая взысканию с Ответчика составляет 9 825 руб. 00 коп. 

Ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что им были выполнены в соответствии с договором работы на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. 

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецрегионмонтаж» в пользу ООО «ВСУ» 150 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 9 825руб. 00 коп. неустойки, 287 руб. 67 коп. процентов за период 12.05.2021 по 25.05.2021, а также процентов начисленные на сумму неотработанного аванса 150 000 руб. 00 коп. начиная с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, 5 803руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис