АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5429/2021

28 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Правительству Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения, 

с участием заинтересованных лиц: Федерального государственного казенного учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ромул и Рем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества  с ограниченной ответственностью «Гудвайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315910200135596, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315920400020854, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Грей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства Обороны Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель; Севастополь; ОГРНИП 317920400013278, ИНН 

<

***>) об оспаривании распоряжения Правительства Севастополя (Ленина ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России; Знаменка ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» (Гидрографическая ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО  «Рэд-Прайс 7» (Отрадная ул., д. 15/1, помещ. I-31, Севастополь, 299053; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Рэд-Прайс 7» – ФИО4, по доверенности от 10.01.2023, предъявлен диплом и паспорт; ФИО5, по доверенности от  10.01.2023, 

от ФГКУ «Крымское ТУИО» – ФИО6, по доверенности № 260 от 20.10.2022, 

от МО РОССИИ (путем использования системы веб-конференции) – ФИО7, по доверенности от 03.10.2022 № 207/4/54д; 

ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны Российской Федерации – ФИО8, по доверенности (путем использования системы веб-конференции);

от ООО «Грей» – ФИО9, по доверенности от 09.01.2023, 

иные лица в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 7» уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя о признании недействительным распоряжения Правительства Севастополя №195-РП от 25.03.2015 «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» в части пунктов 69 и 232 «Перечня недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность недействительным», в той мере, в какой этим ненормативным актом не отрицается и допускается возможность произвольно относить к собственности Российской Федерации территорию военного городка № 488 в целом и без соблюдения правового механизма разграничения государственной собственности на землю, в результате чго создается правовая неопределенность, позволяющая как Министерству обороны РФ, так и иным лицам произвольно относить к федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 91:02:003003:80, что создает угрозу нарушения имущественным прав истца.

Определением суда от 21.09.2023 объединено в одно производство дела для совместного рассмотрения по заявлению Рэд-Прайс 7» к Правительству Севастополя о признании недействительным распоряжения по делу № А84-5429/2021 и дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 №А84-6997/2023 о признании недействительным Распоряжения Правительства Севастополя от 25.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» в части пунктов 69 и 232 Перечня недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что издание Распоряжения позволяет произвольно отнести к границам военного городка № 488 земельные участки с кадастровыми номерами 91:02:003003:80, 91:02:003003:2, 91:02:003003:11, 91:02:003003:112 и передать их в федеральную собственность.

Представители заявителя, ООО «Грей»  настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу. 

Представители ФГКУ «Крымское ТУИО», МО РФ России, ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны Российской Федерации просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях данных в судебном заседании.

Иные лица в судебное заседание в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Заявитель являлся участником спора по делу № А84-3124/2018, сторонами которого также являлись Минобороны России и Правительство Севастополя. Дело рассматривалось с период с 04.09.2018 по 19.01.2021. В связи с этим, в течение указанного периода Заявитель не мог не знать об издании Распоряжения, которое являлось одним из основных правоустанавливающих документов по данному спору.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что Правительство Севастополя при издании Распоряжения необоснованно включило в перечень передаваемого имущества земельные участки, территориально не относившиеся к воинской военному городку № 488, тем самым вышло за пределы собственных полномочий.

При этом довод заявителя несостоятелен ввиду того, что при рассмотрении дела № А84-3124/2018 судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 91:02:003003:80, 91:02:003003:2, 91:02:003003:11, 91:02:003003:112 входили в состав земель, относившихся к военному городку № 488. Данный факт установлен в решении с учетом экспертного заключения. Таким образом, распространение положений Распоряжения на данные земельные участки не являлось необоснованным расширением полномочий Правительства Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Договор), ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

Согласно части 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора). 

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона города Севастополя № З-ЗС от 23.04.2014 «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что город Севастополь не несет имущественную и иную ответственность по обязательствам:

- предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 №7156 «О статусе города-героя Севастополя», органов государственной власти, указанных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя»;

- находящихся на территории города Севастополя представительств, филиалов, иных обособленных и структурных подразделений государственных предприятий, учреждений, организаций, учрежденных Украиной или с ее участием, имущество которых является имуществом города Севастополя.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1)      право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2)      право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3)      право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4)      все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5)      право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Частью 2 статьи 31 Устава города Севастополя установлено, что Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 34 Устава города Севастополя установлено, Правительство Севастополя разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития города Севастополя, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения и экологии.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Частью 2 статьи 25 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно пункту 3.2 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП (далее – Положение №883-ПП), Департамент осуществляет управление имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: Осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 4.2 Положения      № 883-ПП).

В силу ст. 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ч. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 8 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС (ред. от 24.07.2014) "О Правительстве Севастополя", правовые акты Правительства по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства. Порядок принятия правовых актов Правительства определяется Правительством. Постановления и распоряжения Правительства подписываются Председателем Правительства. 

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Издание Распоряжения о передаче земельных участков в федеральную собственность производилось в соответствии с действовавшим Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 № 483.

В соответствии с п. 2, 3, 14 «Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства», утв. Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 № 483, безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации на основании решения Согласительной комиссии подлежит имущество, в том числе здания, сооружения, помещения (в том числе жилые), обособленные имущественные комплексы, состоящие из земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, используемых для размещения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации (военные городки), а также иные объекты недвижимого имущества (включая объекты, строительство которых не завершено), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся на территории города федерального значения Севастополя, и:

1)      к фактическому использованию которого Черноморский флот Российской Федерации приступил до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины от 28 мая 1997 г.;

2)      к фактическому использованию которого вооруженные силы Украины, а также организации и учреждения, подведомственные (подчиненные) Министерству обороны Украины, приступили до вступления города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации;

3)      используемое Министерством обороны Российской Федерации, а также организациями и учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства;

4)      планируемое к использованию Министерством обороны Российской Федерации, а также организациями и учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства (в соответствии с актом Согласительной комиссии).

Правительство Севастополя, осуществлявшее полномочия собственника, могло распоряжаться имуществом путем издания Распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом для Министерства обороны Российской Федерации.

Право собственности города Севастополя на впоследствии переданные земельные участки не оспаривалось.

Довод Заявителя о том, что издание Распоряжения заменяет собой институт изъятия земельных участков для государственных нужд несостоятелен, поскольку изъятие как институт предполагает передачу имущества при отсутствии волеизъявления собственника и определяется исключительно волей публично-правового образования.

Издание Распоряжения, а также Постановления Правительства Севастополя от 14.11.2014 № 483 основано на волеизъявлении города Севастополя как собственника имущества и направлена на осуществление передачи имущества в федеральную собственность.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской. Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности но требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 4 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016) указано, что применительно к статьям 301, 302 ГК РФ, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает лечь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Такой момент должен объективно определяться судом с учетом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, на что указал Конституционный Суда РФ в определении от 23 сентября 20І0 года № 1227-0-0.

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 по делу №А83- 5064/2018.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, суд полагает, что датой начала течения срока давности в рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, является дата, когда заявителям стало известно о вынесении оспариваемого распоряжения. Заявитель являлся участником спора по делу                             № А84-3124/2018, сторонами которого также являлись Минобороны России и Правительство Севастополя. Дело рассматривалось с период с 04.09.2018 по 19.01.2021. В связи с этим, в течение указанного периода Заявитель не мог не знать об издании Распоряжения, которое являлось одним из основных правоустанавливающих документов по данному спору.

А также участником спора по делу №66-а/2022, которое также рассматривалось с 2018 года судами общей юрисдикции.

В данном случае заявление общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 7» подано 20.08.2021, заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 подано 26.06.2023, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 21.12.2023 по настоящему делу был пропущен вопрос о заявленных требованиях индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным Распоряжения Правительства Севастополя от 25.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» в части пунктов 69 и 232 Перечня недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность. 

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку имеющаяся в тексте резолютивной части решения от 21.12.2023 по делу № А84-5429/2021 техническая опечатка не затрагивает существа судебного акта, суд считает возможным исправить имеющую техническую ошибку в настоящем судебном акте, без вынесения отдельного определения.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 7», индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья         

О.В. Минько