Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5941/2023

г. Чита

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя от ответчика по доверенности №7 от 09.01.2024 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года по делу № А10-5941/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия о взыскании 103814,77 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за период май – июнь 2023 года, 8178,44 руб. неустойки за период с 20.06.2023 по 24.10.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» о взыскании 103814,77 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за период май – июнь 2023 года, 8178,44 руб. неустойки за период с 20.06.2023 по 24.10.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность возникла не по вине инспекции, а в связи с отсутствием бюджетных средств. Ответчик не однократно обращался в вышестоящий орган по вопросу имеющейся потребности в выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, однако своевременно они не поступили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ УИИ УФСИН по РБ (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения №311-00066, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

За период май - июнь 2023 г. ответчик потребил электрическую энергию, согласно Договора, на сумму 181386,78 руб.

Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счеты-фактуры: № 800- А26778-311-00066 от 31.05.2023 г., № 800-А33729-311-00066 от 30.06.2023 г.

Ответчик обязательство по оплате электрической энергии оплатил частично в размере 77 572 руб. 01 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 103 814 руб. 77 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Истец свои обязательства, предусмотренные контрактом, исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представлены счета-фактуры № 800- А26778-311-00066 от 31.05.2023 г., № 800-А33729-311-00066 от 30.06.2023 г. на сумму 181386,78 руб.

Ответчик свое обязательство по оплате электрической энергии исполнил частично в размере 77 572 руб. 01 коп., наличие задолженности не оспаривает.

В этой связи требования истца о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в мае - июне 2023 года, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 103 814 руб. 77 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку за период с 20.06.2023 по 24.10.2023 в размере 8 178 руб. 44 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено устное ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству при доказанности ее несоразмерности.

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве об уменьшении неустойки.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины учреждения в возникшей задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющего правового значения для рассмотрения спора.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года по делу № А10-5941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора 

 

Судьи

Е.В. Горбаткова 

 

И.Н. Филиппова