ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-30244/2017

25.02.2022                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022 

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

            лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по делу № А65-30244/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по иску закрытого акционерного общества «НЕСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Калмыкия, п. Комсомольский, о взыскании долга,

установил:

закрытое акционерное общество «НЕСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» о взыскании долга в размере 3 302 573 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» в пользу закрытого акционерного общества «НЕСКО» взыскано 3 302 573 руб. 36 коп. задолженности, 39 513 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» о восстановлении процессуального срока, заявление о пересмотре судебного акта по делу №А65-30244/2017 возвращено обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл».

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указывает на наличие у ответчика заявок и актов демонтажа УЭЦН истца, которые ответчик не мог предоставить в судебное заседание 06.12.2017 по объективным причинам.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Заявитель указывает о том, что о наличии оснований для пересмотра судебного акта ему стало известно 09.03.2021 года при рассмотрении дела №А65-24696/2020, а с заявлением ответчик обратился 04.09.2021, то есть в пределах шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора от 21.04.2020 N 1, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд в обжалуемом определении не приводит мотивов отказа в восстановлении процессуального срока, несмотря на то, что заявление подано в течение шестимесячного срока и содержит обстоятельства, препятствующие подаче заявления, о которых в частности, стало известны ответчику в судебном заседании при рассмотрении иного дела и необходимости дополнительного сбора документов в подтверждение правовой позиции.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает, что необоснованный и немотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока нарушает право стороны на пересмотр судебного акта в порядке положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем такое определение в силу подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 4 статьи 272 процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по делу № А65-30244/2017 отменить, направить вопрос о рассмотрении заявления по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Судья                                                                                                               О.В. Барковская