АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20692/2019

г. Ижевск

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г.Ижевск об отмене решения от 22.10.2019 № 019S19190021186 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.05.2020;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики г.Ижевск  (Управление Пенсионного фонда) об отмене решения от 22.10.2019 № 019S19190021186 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании определения арбитражного суда от 28.02.2020 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст.124 АПК РФ в связи с изменением наименования, считать надлежащим ответчиком по делу Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республике (межрайонное).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Пенсионного фонда по существу заявленных требований возражало, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Из представленных по делу доказательств, следует, что Управлением Пенсионного фонда  в отношении ответчика проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ), в ходе которой установлено, что сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. с типом «исходная» представлены  22.01.2019 на 31 застрахованное лицо, то есть  своевременно.

Кроме того, страхователем 03.09.18 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  за август 2018г. с типом «исходная» на 26 застрахованных лиц.

При проведении проверки данных сведений, Управлением выявлено расхождения данных, указанных в СЗВ-М за август 2018г. и СЗВ-СТАЖ за 2018г. на 23 застрахованных лица.

Управлением составлен акт о выявлении правонарушений от 19.09.2019 №019S18190019407.

Рассмотрев материалы проверки, Управлением вынесено решение от 22.10.2019 №019S19190021186  о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ  за непредставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ в установленный срок в виде финансовой санкции в размере 11500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции ответчику выставлено требование от 19.11.2019 со сроком исполнения до 16.12.2019.

Несогласие заявителя с решением Управления Пенсионного фонда послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 22.01.2019  ИП ФИО2 направил в адрес Управления Пенсионного фонда сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ. Данный отчет принят Управлением, что подтверждается протоколом проверки отчетности и положительным протоколом входного контроля. Также, ИП ФИО2 03.09.2018 направил в адрес Управления сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх) за август 2018г.  Впоследствии им были направлены «отменяющая» и «дополняющая» форма СЗВ-М за август 2018г., следовательно, самостоятельно устранил имеющиеся неточности. Указанные в исходной форме СЗВ-М лица никогда у ИП ФИО2 не работали.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, Управление Пенсионного фонда указало, что  страхователем не исполнена установленная законом  обязанность по представлению сведений о страховом стаже заинтересованных лиц по форме, предусмотренной п.2 ст.11 Закона №27-ФЗ в отношении 23 застрахованных лиц. При этом, управлением выявлен не факт ошибки в индивидуальном (персонифицированном) учете, которая может быть устранена страхователем в течение пятидневного срока с момента получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации без применения финансовых санкций, а факт непредставления страхователем в установленный срок индивидуальных сведений о страховом стаже застрахованных лиц, в связи с чем страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Закона №27-ФЗ. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 1 Федерального закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим  Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Привлекая страхователя к ответственности, управление исходило из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в установленный срок.

Федеральный закон № 27-ФЗ разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа (статья 17): на нарушение срока представления индивидуальных сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности. При этом положения Закона не позволяют отказывать Пенсионному фонду в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривают извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием их исправления.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При рассмотрении материалов проверки и вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, Управление должно не только констатировать факт расхождения сведений в разных формах отчетности, обязанность по представлению которых возложена на страхователя, но и обязано установить событие правонарушения и определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из решения управления от 22.10.2019 №01990021186 следует, что страхователю вменяется нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Между тем, из материалов дела следует и управлением не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» за 2018 год на 31 застрахованное лицо были представлены страхователем 22.01.2019, то есть в установленный срок, в связи с чем, вменение такого нарушения как несвоевременное представление страхователем сведений, является неправомерным.

Довод управления о том, что основанием для привлечения ИП ФИО2  к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ послужило расхождение представленных сведений СЗВ-М за август 2018г. с СЗВ-СТАЖ за 2018г. на 23 застрахованных лица, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исходная форма СЗВ-М за август 2018 года представлена страхователем в орган Пенсионного фонда с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а именно 03.09.2018.

 04.04.2019 страхователь представил в Управление «отменяющую» форму СЗВ-М за август 2018 года  в отношении 26 застрахованных лиц, указанных в исходной форме, впоследствии, 17.04.2019 -  по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд представил дополняющую форму СЗВ-М на 24 застрахованных лиц  за август 2018 года. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14 июля 2003 г. № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять.

 В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить утоняющие сведения, в том числе посредством направления  отменяющей формы СЗВ-М и направлением уточненной формы СЗВ-М.

В ходе судебного разбирательства, из пояснений заявителя, судом было установлено, что сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года на 26 застрахованных лиц, указанных в исходной форме, были представлены также ИП ФИО5 (дело №А71-13460/2019), ИП ФИО6 (дело №А71-14258/2019), ИП ФИО7 (дело №А71-17616/2019).

Указанные в исходной форме СЗВ-М за август 2018 года лица, в том числе и лица, указанные в таблице на страницах 2-3 оспариваемого решения, никогда у ИП ФИО2 не работали, сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года были представлены ошибочно, впоследствии откорректированы им самостоятельно.

Данные доводы заявителя Управлением документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  Управлением не указано в решении, какие действия совершены предпринимателем противоправно, какая форма вины установлена в ходе проверки, т.е. ненормативный акт не содержит описания ни объективной, ни субъективной стороны правонарушения.

Факт совершения данного нарушения материалами дела не подтверждается.

Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П).

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Между тем по представленным в дело доказательствам не представляется возможным сделать вывод об исследовании, установлении и доказанности Управлением  виновности предпринимателя. Ни в акте проверки, ни в решении не установлены основные элементы состава вменяемого страхователю правонарушения, в том числе событие и виновность страхователя.

При таких обстоятельствах Управлением  надлежаще не установлен и не доказан состав вменяемого правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое решение не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.124, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1.В связи с изменением наименования, надлежащим ответчиком по делу считать Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республике (межрайонное).

2. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республике о привлечении  страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  22.10.2019  №019S19190021186  признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республике (межрайонное)  г.Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

3. Взыскать с Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республике (межрайонного) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Т.С. Коковихина