ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213330/21

13 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.04.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 10 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 мая 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-213330/21

по заявлению МСПК

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

МСПК обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения, оформленного уведомлением от 05.08.2021 № КУВД-001/2021-16352550/2, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МСПК в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, МСПК является арендатором части земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:5, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о характеристиках объекта недвижимости от 01.09.2021 № 99/2021/414316436 и договором аренды земли от 22.02.1999 № М-02-012982.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009003:5 предоставлен МСПК в аренду по договору аренды земли от 22.02.1999 № М-02-012982 для эксплуатации складских и административно-бытовых помещений (пункт 1.1 договора аренды).

На участке расположены два трехэтажных здания административно-бытового и производственно-складского назначения (пункт 1.4 договора аренды). Данные здания являются 2-й очередью Кировской плодоовощной базы.

ЕГРН содержит сведения о виде разрешенного использования земли: «Для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров».

В особых отметках содержится запись «Сведения о видах разрешенного использовании имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».

Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2020 № 154-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП» (далее - Постановление № 154-ПП) внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» (далее - Постановление № 120-ПП), в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009003:5 имеет виды разрешенного использования: 6.2. Тяжелая промышленность, 6.2.1. Автомобилестроительная промышленность, 6.3. Легкая промышленность, 6.3.1. Фармацевтическая промышленность, 6.4. Пищевая промышленность, 6.5. Нефтехимическая промышленность, 6.6. Строительная промышленность, 6.7. Энергетика, 6.8. Связь, 6.11. Целлюлозно-бумажная промышленность.

23.04.2021 МСПК обратился в Управление с заявлением № MFC-0558/2021-710569-1 о внесении сведений в ЕГРН о земельном участке в части изменения вида разрешенного использования (через изменение основных характеристик).

В обоснование заявления о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке в части изменения вида разрешенного использования МСПК в Управление представлены следующие документы: заявление, договор аренды земли от 22.02.1999 № М-02-012982, скриншот ИАИС ОГД от 31.03.2021, копия Постановления № 154-ПП, доверенность представителя.

МСПК пояснил, что в ЕГРН содержится недостоверная информация о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:5, противоречащая Постановлению № 120-ПП.

Однако Управлением вынесено решение от 05.08.2021 № КУВД-001/2021-16352550/2 об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МСПК в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных МСПК требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены Постановлением № 120-ПП (далее - Правила землепользования и застройки).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суды указали, что в качестве оснований отказа Управление сослалось на то, что сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет, не соответствуют сведениям о видах разрешенного использования, содержащихся в Постановлении № 120-ПП.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009003:5 относится к территориальной зоне № 77:02-7.1886, вид зоны - «Иная».

Согласно части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Суды правомерно отметили, что данная норма предоставляет право Правительству Москвы самостоятельно устанавливать виды разрешенного использования земли внутри иных территориальных зон, что и сделано Постановлением № 154-ПП.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что МСПК обратился в Управление с заявлением об отражении в ЕГРН достоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что МСПК при обращении в Управление соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий.

Также суды обоснованно заключили, что права МСПК в данном случае нарушаются в связи с тем, что арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земли, основной характеристикой, влияющей на кадастровую стоимость, является вид разрешенного использования.

Суды обоснованно удовлетворили заявленные МСПК требования, правомерно обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МСПК путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года по делу № А40-213330/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова