АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1899/2021

г. Тюмень

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению судебного департамента                          в Тюменской области (625038, 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 26 450 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – нет явки,                             от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению судебного департамента в Тюменской области (далее - ответчик) о взыскании 26 287 руб.  51 коп. задолженности по государственному контракту от 10.12.2019 № ТС04ЭЭ0000003281 (далее – контракт) за декабрь 2020 года, 163 руб. 29 коп. пени за период с 19.01.2021                   по 06.02.2021, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                                     об электроэнергетике) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание                     не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,                  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), почтовые уведомления в деле (л.д. 4).

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлены выписка из акта снятия показаний приборов учета, ведомость энергопотребления, документы о примененном тарифе, которые приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 17.02.2021 дело назначено также к судебному разбирательству                            в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.03.2021 в 10 час.                 25 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе,                и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились. Письменный отзыв по иску ответчиком не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Установлено, что  между истцом (исполнитель) и ответчиком (госзаказчик) заключен контракт (л.д. 16-24) в редакции протокола разногласий (диск, л.д. 11),                       по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами                                   и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01 января 2020 года. Контракт действует до 31 декабря 2020 года, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1 и 2 к контракту. 

Пунктом 5.1 контракта в редакции протокола разногласий, цена настоящего контакта составляет ориентировочно 275 600 руб. 00 коп. в том числе НДС 45 933 руб.           33 коп. Планируемый объем потребления – 54 500 кВт/ч. Источник финансирования- федеральный бюджет.

Согласно пункту 5.4. контракта госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25-го числа текущего месяца - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет              за  объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности)   в течение этого месяца, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора в декабре 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 3 968 кВт.ч на общую сумму 26 287 руб. 51 коп.,               что подтверждается ведомостью энергопотребления, выпиской из акта снятия показаний приборов учета (л.д. 31, 32).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счет, универсальный передаточный документ (л.д. 26-27, 28). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                 через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                              и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                         не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 17.02.2021), отзыва на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2020 года подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса  не оспорены ответчиком, универсальный передаточный документ получен и подписан ответчиком электронной подписью (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                        в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца                о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию               по контракту в декабре 2020 года подлежит удовлетворению в размере 26 287 руб. 51 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 163 руб. 29 коп. пени за период с 19.01.2021 по 06.02.2021, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (расчет л.д. 12).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется   в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                 и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки (л.д. 12) суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом                  не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит             к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 163 руб. 29 коп. пени                     за период с 19.01.2021 по 06.02.2021, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                    в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 02.02.2021 № 018508 - л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Тюменской области (625038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121,                          

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 287 руб. 51 коп. основного долга, 163 руб. 29 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов                          по оплате государственной пошлины, всего 28 450 руб. 80 коп. 

Взыскать с Управления судебного департамента в Тюменской области (625038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121,                          

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга 26 287 руб. 51 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная              с 07.02.2021 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.