Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2625/2020

26 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства цифрового развития Красноярского края – ФИО1 (доверенность № Ж01/01/23-АС от 01.01.2023, диплом, паспорт) и ФИО2 (доверенность № РУК01/01/23-АС от 01.01.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пульт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2022 года по делу № А33-2625/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пульт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж, далее – ООО «Пульт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству цифрового развития Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – министерство, ответчик) о признании недействительным решения от 25.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ от 12.08.2019; о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ от 12.08.2019 в размере 1 847 074 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года, в иске отказано.

ООО «Пульт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы отказ заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ от 12.08.2019 является неправомерным.

В представленном на кассационную жалобу отзыве ответчик возразил против соответствующих доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

13.01.2023 от ООО «Пульт» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; указанное ходатайство рассмотрено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в судебном заседании и в его удовлетворении отказано, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Пункт 1 части 2 статьи 153.2 АПК РФ предусматривает основания отказа в удовлетворении ходатайства если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправных технических систем и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Применительно к пункту 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Таким образом, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд заблаговременно до начала судебного заседания.

В данном случае, поскольку ходатайство подано за 3 рабочих дня до судебного заседания посредством системы «Мой арбитр», то есть не заблаговременно, при этом заявитель не обосновал невозможность подать его ранее по объективным причинам, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 12.08.2019 между министерством (заказчик) и ООО «Пульт» (исполнитель) заключен государственный контракт № 192246619874424660100100130136201242 от 12.08.2019 на выполнение работ по развитию информационной системы «Учет сельскохозяйственных животных и продукции животного происхождения» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Согласно пункту 1.2 контракта качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели, характеристики определялись в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта – 2 785 005 рублей, НДС не облагается, в т.ч. 1 этап – 1 847 074 рублей, 2 этап – 937 931 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата по контракту должна осуществляться поэтапно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу без замечаний заказчика.

Пунктом 4.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: сроки начала работ – с момента заключения контракта по 16.12.2019, в том числе по этапам: 1 этап – с момента заключения государственного контракта по 09.09.2019; 2 этап – с 10.09.2019 по 16.12.2019.

Качество, технические характеристики работ, результаты работ и иные показатели должны соответствовать техническому заданию, условиям контракта, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в частности: заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае существенного (более чем на 5 рабочих дней) несоблюдения (нарушения) исполнителем сроков выполнения работ (пункт 8.4 контракта).

Пунктом 3.2 технического задания предусмотрено, что в результате выполнения работ по 1 этапу технического задания (контракта) исполнителю необходимо обеспечить: доработку подсистемы интеграции с федеральной государственной информационной системой «Меркурий» (далее – ФГИС «Меркурий») с целью обеспечения взаимодействия информационной системы «Учет сельскохозяйственных животных и продукции животного происхождения» (далее – Система, учет животных) ФГИС «Меркурий» в новой версии 6.14. и перехода к новой версии Ветис.API 2.1. Совершенствование системы распределения пользовательских ролей и разграничения прав доступа пользователей к функциональным возможностям и информационным ресурсам Системы в соответствии с пунктом 5.6 технического задания и разделом 2 приложения № 1 к техническому заданию.

15.08.2019 исполнитель обратился к заказчику с просьбой предоставить необходимые учетные данные к Системе, развернутой на сервере в центре обработки данных электронного правительства в Красноярском крае краевым государственным казенным учреждением «Центр информационных технологий Красноярского края», с правами администратора для выполнения работ по 1 этапу.

22.08.2019 по акту приема-передачи учетных данных представителю исполнителя ФИО3 переданы учетные данные к Системе.

Для выполнения части работ, связанных с интеграцией с ФГИС «Меркурий», 30.08.2019 службой по ветеринарному надзору Красноярского края был передан доступ к ФГИС «Меркурий» для проведения работ по обновлению форматов взаимодействия с ФГИС «Меркурий» до версии 6.14. и перехода к новой версии ВетИС.API 2.1 (интеграционный модуль для сторонних систем), что подтверждается письмом, направленным с помощью электронной почты 30.08.2019 на адрес технического директора ООО «Пульт» ФИО4 v.v.pereletov@pult.tech.

В названном электронном письме были указаны ссылки на тестовую среду, учетные данные для входа в ФГИС «Меркурий», реквизиты запроса для Ветис.API 2.1 и техническая информация для настройки Системы. Доступ предназначен для реализации задач, указанных в пунктах 8.1-8.9 протокола предварительных испытаний Системы от 09.09.2019.

В соответствии с пунктом 6.7 технического задания исполнитель должен разработать программу и методику предварительных испытаний (далее – ПМИ) и направить ее на согласование заказчику.

04.09.2019 исполнителем направлена на согласование ПМИ.

Письмом заказчика от 06.09.2019 в адрес исполнителя направлена согласованная со стороны заказчика ПМИ, определена дата предварительных испытаний.

09.09.2019 на основании утвержденной ПМИ в министерстве прошла приемка выполненных работ по 1 этапу контракта с участием исполнителя.

В соответствии с ПМИ проведение предварительных испытаний приемки выполненных работ 1 этапа контракта (прохождение контрольных примеров) происходила следующим образом: перед испытательной комиссией по проведению предварительных испытаний приемки выполненных работ 1 этапа контракта запускалось тестовое окружение двух систем: Учет животных и ФГИС «Меркурий». Выполнение контрольного примера в одной системе должно приводить к изменению в другой системе и наоборот.

В ходе приемки ни один контрольный пример не был пройден.

Согласно заключению испытательной комиссии представленные исполнителем результаты выполненных работ по 1 этапу контракта не соответствуют требованиям технического задания, о чем составлен протокол предварительных испытаний Системы от 09.09.2019, протокол подписан всеми участниками, назначено повторное проведение предварительных испытаний на 16.09.2019.

16.09.2019 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо, в котором общество просило перенести согласованную сдачу выполненных работ по 1 этапу контракта с 16.09.2019 на 19.09.2019.

Просьба была удовлетворена заказчиком, повторная сдача выполненных работ по 1 этапу контракта назначена на 20.09.2019.

В рамках повторной приемки выполненных работ 1 этапа контракта, прошедшей 20.09.2019, пройдено 4 контрольных примера из 15, по итогу приемки составлен протокол повторных предварительных испытаний Системы, который подписан всеми участниками. Работы не выполнены.

25.09.2019 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в установленный контрактом срок работы не выполнены.

В означенную дату решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено заказным письмом от 25.09.2019 с уведомлением о вручении и электронной почтой по адресу исполнителя, указанному в контракте.

02.10.2019 исполнитель направил заказчику письмо с предложением повторно провести сдачу выполненных работ по 1 этапу контракта на 04.10.2019.

04.10.2019 в министерстве совместно с исполнителем проведена повторная (третья) приемка выполненных работ по 1 этапу контракта.

Согласно заключению испытательной комиссии работы по 1 этапу контракта исполнителем выполнены частично (пройдено 10 контрольных примеров из 15), о чем составлен протокол повторных предварительных испытаний Системы от 04.10.2019, протокол подписан всеми участниками, включая директора ООО «Пульт» ФИО5 Замечания и возражения со стороны ООО «Пульт» в протоколе приемки не отражены и письменно не поступали.

ООО «Пульт» направило в адрес заказчика письмо с требованием отменить решение об одностороннем отказе от контракта, осуществить приемку результата выполненных работ по 1 этапу.

24.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена министерством без ответа.

Истец, полагая, что указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.08.2019 незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в иске, исходили из обоснованности заявленного ответчиком отказа от контракта и отсутствия доказательств надлежащего выполнения истцом работ по такой сделке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ и установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, в том числе условия спорного контракта, переписку сторон по вопросам исполнения договорных обязательств, установив в ходе такой оценки факт нарушения обществом срока выполнения работ по контракту, отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ и их принятия заказчиком в установленный контрактом срок, непредставление доказательств приостановления работ в соответствии с требованиями статей 716 и 719 ГК РФ, наличия вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, принимая во внимание соблюдение заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями статьи 95 Закона о контрактной системе, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения министерства от 25.09.2019, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, судом кассационной инстанции данные доводы также отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2022 года по делу № А33-2625/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко