АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9728/2020

г. Оренбург

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено         18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал  города Орска»,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области

к обществу с ограниченной  ответственностью «РИНГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  закрытое  акционерное общество «Южно - Уральская  энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск  Оренбургской области

о взыскании  46 871  руб. 95 коп.

в отсутствие   представителей   сторон   и третьего лица

Общество с ограниченной  ответственностью «Водоканал  города Орска» обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной  ответственностью «РИНГ» с исковым заявлением о взыскании 46 871  руб. 95 коп., в том числе  15 581 руб. 10 коп.  сумма  основного   долга  за период  январь, май,   июнь, июль 2019 года по договору                           № 1095.0-19/09-н на  обеспечение  питьевой водой, прием, транспортировку и очистку  сточных вод от 01.01.2009,  31 290 руб. 85 коп.  неустойка  по пункту 7.8 договора.

 Стороны,  3 лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика  и третьего лица.

Истец  в  предыдущем  судебном заседании  исковые  требования   поддержал в полном  объеме,  указав на  то, что   начисление платы    за  водоотведение  по  объекту  ул. Союзная, д. 8 было  исключено                 с 01  августа  2019 г.,  с даты  обследования   систем  водоснабжения  и водоотведения, согласно  акту   от 31 июля 2019г. До  настоящего  времени   оснований  не начислять    плату  за водоотведение  у «Орск Водоканал»  не  было.

Ответчик в  предыдущих судебных  заседаниях, отзыве на исковое заявление (л.д. 75-76), дополнениях к отзыву (л.д. 98-99),   отзыве  на   возражения   истца (л.д.120)  против удовлетворения требований в заявленном размере возражает,   ссылаясь на то, что   отдельно  стоящее   нежилое  здание  по  адресу: 

<

...>,  не имеет технологического присоединения  к  централизованным  системам  водоотведения, данный   объект   имеет водосточную   (выгребную) яму,  расположенную   на  земельном  участке  ООО «Ринг»,  куда   стекают  воды  данного   объекта. ООО «Ринг»   неоднократно  обращалось  с письменными  просьбами  в  ООО  «Водоканал города   Орска» о проведении  обследования   объекта (Союзная, 8)  на предмет  технологического присоединения  к  централизованными системам  водоотведения, не смотря  на  данные просьбы  ООО  «Водоканал города   Орска» игнорировал   обращения  ООО «Ринг» и продолжал начислять плату  за  водоотведение  по Союзной, 8.

Как   указывает  ответчик, ООО «Ринг» уведомило  ООО «Водоканал города Орска» о том, что 01.01.2019 г. между ООО «Ринг» и ИП ФИО1 заключен договор № 17/19-т ЖБО на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов с территории и от объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив  договор и акты выполненных работ.

Ответчик полагает, что отсутствие технологического присоединения к сетям водоотведения, а также осуществление вывоза жидких бытовых отходов силами ООО «Ринг» на основании заключенного договора с ИП ФИО1, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Истец в возражениях на отзыв (л.д. 82, 91), дополнительных пояснениях (л.д. 132) против доводов ответчика возражал, указав, что   о заключении договора  с ИП  ФИО2 стало известно 26.06.2019г. (письмо №89 от 25.06.2019г.),  после чего  им было проведено обследование систем водоснабжения и канализации  согласно акту от 31.07.2019г.,  и установлено, что объект по адресу                                            

<

...>,  не имеет технологического подсоединения к централизованной системе водоотведения. 

ООО «Орск Водоканал» в адрес ООО «Ринг» было направлено дополнительное соглашение об исключении из договора с августа 2019г. по адресу 

<

...> оказание услуги по водоотведению, которое до настоящего времени в адрес  истца не возвращено.

Согласно п. 9.3. договора дополнения, изменения вносятся в договор в установленном порядке, оформляются в письменном виде и считаются принятыми с момента достижения согласия сторон, а при отсутствии согласия по инициативе заинтересованной стороны в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ.

Таким образом,  по мнению истца, ответчик уклоняется от принятия мер об изменении условий договора, предусмотренных действующим законодательством. С августа 2019г. ООО «Орск Водоканал» данные счета по водоотведению  не выставляет.

Порядок исчисления ответственности согласован сторонами в пункте 7.8  договора, в связи с чем, соответствует критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании    вышеизложенного, истец   просит  исковые  требования  удовлетворить в  полном объеме.

 Третьим лицом (ЗАО  «Южно - Уральская  энергосбытовая компания»)   письменный   мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы не представлен.

Истец, ответчик,  третье  лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), закрытым акционерным обществом «Южно-уральская энергосбытовая компания» (агент) и обществом  с ограниченной ответственностью «Ринг» (абонент)  01.01.2009 заключен трехсторонний  договор   № 1095.0 19/19-н  на обеспечение питьевой водой, прием, транспортировку и очистку сточных вод (л.д. 20-28). 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик производит поставку воды питьевого качества абоненту (в т.ч. для нужд горячего водоснабжения) из городского водопровода, согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям водопровода, до границы сетей, принадлежащих абоненту, на объекты, указанные в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора прием хозбытовых (фекальных) сточных вод абонента, их транспортировка и очистка производится поставщиком через канализационную сеть, согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям канализации, от объектов, указанных в приложении №3 к договору.

Агент осуществляет начисление платы за услуги поставщика, выставление счетов-фактур за водопотребление, водоотведение и очистку сточных вод, осуществляет прием платежей во исполнение договора, взыскание задолженностей по оплате услуг, оказанных в соответствии с настоящим договором, за счет и в интересах поставщика (пункт 1.3 договора).

Как указано истцом правомочия агента по начислению и приему платежей в рамках указанного договора прекратили свое действие, поскольку истец расторг агентский договор с ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания», в подтверждение чего в материалы дела представлено соглашение о расторжении агентского договора от 27.04.2018 (л.д. 38-39). В связи с чем истец самостоятельно выставляет ответчику счета на оплату потребленного ресурса.

Абонент в соответствии с пунктом 4.1.1 договора обязан в сроки, установленные договором, и в полном объеме вносить плату за услуги по подаче воды, приёму, транспортировке и очистке сточных вод, плату за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, очистку сточных вод, превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Учет количества поданной воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям прибора учета, установленного в соответствии с проектом и выданными техническими условиями на узел учета. Прибор учета должен быть исправным и поверенным органами Госстандарта РФ, должна быть обеспечена целостность опломбировки, прибор учета должен быть принят в коммерческий учет, путем подписания 2х стороннего акта, являющегося неотъемлемым приложением к договору (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчеты за поставленную абоненту питьевую воду, принятые и транспортированные стоки, очистку сточных вод производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке, в рублях за 1 мЗ (без НДС):

Водоснабжение - 9.35 

Водоотведение - 3.3 

Очистка сточных вод - 4.54

В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены, при этом новый тариф применяется для расчетов по настоящему договору с момента утверждения нового тарифа ООО «Орск Водоканал», без внесения изменений и дополнений в настоящий договор. В случае изменения тарифов стоимости воды и отводимых стоков, очистки сточных вод абонент оповещается через средства массовой информации.

Годовая сумма договора ориентировочно составляет с учетом НДС: 277 001.04 руб. на момент составления договора (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора абоненту устанавливаются следующие периоды оплаты услуг поставщика:

-плановые платежи за водопотребление, водоотведение и очистку сточных вод - до 1, 10 и 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин (лимита, нормативной потребности):

-окончательный платеж до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям приборов учета с исключением сумм плановых платежей.

Оплата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах производится поставщику в течение 5 дней со дня выставления счета-фактуры (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.8 в случаях несвоевременной оплаты абонент уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.

Как  следует из искового заявления, истцом   ежемесячно   по   адресам: 

<

...>/Ялтинская 70/83,  ул. Новомосковская, 98,  пр. Ленина/ФИО3, 124/4Б, ул. Союзная, 8,       пр. Орский, 13   проверялись    объемы   показаний  по  приборам  учета, согласно  актам,  подписанным  обеими сторонами. На основании    данных  сведений   истцом  выставлялись    счета  - фактуры ответчику  для  оплаты.

Истец  произвел  расчет  задолженности    по договору  на  обеспечение  питьевой  водой, прием,  транспортировку и  очистку  строчных вод,  оплата  абонентом   не произведена    по следующим счет – фактурам: № 88  от 31.01.2019  на сумму 13 345 руб. 67 коп.,                 № 8998 от  31.05.2019 на  сумму 11 288  руб. 79 коп., №11093  от 30.06.2019, № 14769 от 31.07.2019  на сумму 13 650  руб. 97 коп. (л.д. 40,45, 49,  59).

Ответчиком произведены частичные оплаты задолженности, о чем свидетельствуют приложенные платежные поручения (л.д. 41-44,   л.д. 46-48,  л.д. 50-52, 54-56).

С учетом произведенных платежей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом  за период  январь,   май,  июнь, июль 2019 г. только  по услуге водоотведения   составила 15 581 руб. 10 коп. 

 В   адрес  ответчика   направлялась  претензия № 3528 от 18.06.2020, в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности ( л.д. 13).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

 Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

 При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

  Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 1095.0-19/09-н на  обеспечение  питьевой водой, прием, транспортировку и очистку  сточных вод от 01.01.2009 является трехсторонним, содержащим элементы агентского договора и договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем истцом указано, что агентский договор с третьим лицом расторгнут, в подтверждение чего представлено соглашение о расторжении от 27.04.2018 (л.д. 38).

 Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора, подписание договора обеими сторонами, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора, принимая во внимание оплаты ответчиком оказанных услуг и принятие оказанных услуг, суд с учетом требований статей 432, 548ГК РФ, приходит к выводу о действительности и заключенности договора.

На основании пунктов 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Суд, оценив представленный в материалы дела  договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора  в период  рассматриваемых обязательств (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011              № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Как указывает истец за ответчиком образовалась задолженность в сумме 15 581 руб. 10 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены: 

-счет-фактура № 88  от 31.01.2019  на сумму 13 345 руб. 67 коп. (частичная оплата, задолженность -4 488 руб. 67 коп.);

-счет-фактура № 8998 от  31.05.2019 на  сумму 11 288  руб. 79 коп., (частичная оплата, задолженность – 3 826 руб. 79 коп.);

-счет-фактура №11093  от 30.06.2019 (частичная оплата, задолженность – 3 891 руб. 67 коп.);

-счет-фактура № 14769 от 31.07.2019  на сумму 13 650  руб. 97 коп.(частичная оплата, задолженность – 3 373 руб. 97 коп.) (л.д. 40,45, 49, 59).

Ответчиком произведены частичные оплаты задолженности, о чем свидетельствуют приложенные платежные поручения (л.д. 41-44,   л.д. 46-48,  л.д. 50-52, 54-56).

С учетом произведенных платежей сумма задолженности ответчика перед истцом составила 15 581 руб. 10 коп. именно по услуге водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» № 416 - ФЗ от 07.12.2011 г., водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Следовательно, если объект не подключен к центральной канализации, то услуга водоотведения, не может оказываться. Таким образом, в отсутствии централизованной канализации, предъявление для оплаты услуги водоотведения не является законной со стороны ООО «Водоканал города Орска». В соответствии с действующим законодательством РФ потребитель коммунальных услуг обязан оплачивать лишь те услуги, которые он потребил.

В соответствии с п. 5 ст. 7 № 416 - ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» «Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией договоры водоотведения, либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющих договор водоотведения с гарантирующей организацией».

То обстоятельство, что с момента  заключения между сторонами  договора  в 2009 году  с согласованным предметом, включающим   услуги водоотведения,  ответчиком не оспаривался факт оказания данных услуг, оплачивался ответчиком,  свидетельствует о факте   выполнения сторонами  договорных обязательств по договору и наличия  технологического присоединения к указанным сетям,   и не может быть опровергнут    постфактум.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ), или соответственно, не признавать ранее исполненное. 

В соответствии с пунктами 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ). 

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора, оспаривании факта исполненного ранее, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. 

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. 

Соответственно, доводы ответчика об  отсутствии технологического присоединения соответствующих сетей  с даты заключения договора, судом отклоняется в связи с необоснованностью.

            В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

         То обстоятельство, что истец 26.06.2019  (л.д. 57) уведомлен  ответчиком об отсутствии технологического присоединения (обстоятельства изменения схемы подключения и иные сопутствующие обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку обеими сторонами   актом   от 31 июля 2019г. подтвержден, засвидетельствован факт отсутствия технологического присоединения на данную дату)  сторонами, в том числе,  истцом,  не оспаривается.

          Ответчиком доказательств  раннего  уведомления  истца  об изменении схемы подключения, об отсутствии  технологического присоединения сетей водоотведения,  в материалы дела не представил, не смотря на неоднократные отложения судом судебных заседаний.

           Ввиду  того, что  потребление ресурсов и  сопутствующих  услуг  законодатель связывает с -  фактическим  потреблением, суд находит, что  с момента  уведомления 26.06.2019  истец извещен о воле   ответчика на изменение   правоотношений, что не препятствовало истцу провести  обследование  объекта и составить комиссионный акт ранее, в июне 2019, а не спустя месяц  31.07.2019.

         В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Следовательно, с момента  уведомления  истца об отсутствии технологического присоединения 26.06.2019,  что впоследствии подтверждено и засвидетельствовано  самим  истцом 31.07.2019,    суд считает  доказанным факт отсутствия технологического присоединения  соответствующих сетей   на конец июня 2019, поскольку, истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и не явившийся засвидетельствовать  указанный факт на конец июня 2019, не вправе  предъявлять  абоненту  количество услуг, в отсутствие  факта  оказания таковых, поскольку уже с 26.06.2019 истец располагал указанной информацией.

        В отсутствие раннего уведомления   истца об изменении  схемы присоединения, доводы ответчика   о неправомерности   предъявления долга  за ранний период, судом отклоняются,   как и представленные ответчиком  договор с контрагентом  и  акты  оказания услуг, поскольку  отсутствие   извещения стороны по договору об изменившихся условиях  правоотношений не может  породить изменение обязательств.  

     Соответственно, исковые требования в части долга правомерны  за период январь, май,   июнь 2019 в сумме 12 207 руб. 13 коп. В удовлетворении исковых требований по долгу  в оставшейся части за июлю 2019  следует отказать.

        В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

        Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени, предусмотренных пунктом 7.8 договора в сумме 31 290 руб. 85 коп. за период с 11.02.2019  по 12.08.2020.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пункт 7.8 договора гласит, что в случаях несвоевременной оплаты абонент уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.

Частью 6.2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть - увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В договоре от 07.09.2012 сторонами согласован больший размер ответственности, что согласуется  с положениями пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного расчета, неустойка начислена по  счетам – фактурам № 88  от 31.01.2019, № 8998 от  31.05.2019, №11093  от 30.06.2019, № 14769 от 31.07.2019  за периоды  с 12.02.2019,  с 11.06.2019, с 11.07.2019, с 12.08.2019  (соответственно) (по истечении 10 числа   месяца)  по 25.09.2019.   

Не смотря на то обстоятельство, что в отношении задолженности за январь  2019 года истец неверно указывает начальную дату начисления ответственности 11 вместо 12, количество дней просрочки, тем не менее, верное.

Исходя из определенного судом размера долга 12 207 руб. 13 коп.,  пени  подлежит удовлетворению  в сумме 25 791 руб. 28 коп. Правовых оснований для удовлетворения пени в оставшейся части нет.

Исковые требования в части  ответственности подлежат удовлетворению в сумме 25 791 руб. 28 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд отказывает.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты поставленных ресурсов, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг имела место вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Признанная судом правомерной сумма ответственности  соответствует критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом   большого периода просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме  37 998  руб. 41 коп., из которых  12 207 руб. 13 коп.  сумма  задолженности за фактически потребленный ресурс  за период с  января  2019 года  по июнь 2019 года по договору  № 1095.0-19/09-н на  обеспечение  питьевой водой, прием, транспортировку и очистку  сточных вод от 01.01.2009,  25 791  руб. 28  коп.  неустойка  по пункту 7.8 договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал  города Орска» удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной  ответственностью «РИНГ» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал  города Орска» 37 998 руб. 41 коп., из которых 12 207 руб. 13 коп. долг, 25 791 руб. 28 коп. пени, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 621 руб. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                               А.А. Вишнякова