АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7146/2023

город Псков

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пчелинцевой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, г.Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; почтовый адрес: 180004, 

<

...>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4129/2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности; ФИО2 - представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4129/2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением от 21.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 25.01.2024. 

Определением от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное и судебное заседания.

Рассмотрев ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 №11-П и в определении от 16.01.2007 №233-П, принимая во внимание незначительность пропущенного срока, счел возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. 

Ранее в судебных заседаниях представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных позициях. Считает, что в рассматриваемом деле, исходя из пункта 2 статьи 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) срок таможенного транзита (из расчета 2 000 километров за 1 месяц) с учетом кратчайшего расстояния от станции Посинь до станции ФИО3 Казхажской ж/д (3540 км) должен составлять не менее двух месяцев, при этом установленный Псковской таможней срок таможенного транзита составил всего 18 суток. Таким образом, срок таможенного транзита таможней установлен с нарушением статьи 144 ТК ЕАЭС. Если бы при определении срока таможенного транзита таможня действовала в соответствии с требованиями статьи 144 ТК ЕАЭС и верно установила данный срок, перевозчик объективно мог завершить транзит без нарушений. Следовательно, при неправомерных действиях таможни  вины перевозчика в совершении административном правонарушении нет, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что правонарушение допущено по вине другого перевозчика – ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», поскольку задержка на пункте пропуска Карталы 1 произошла ввиду того, что контейнеры с грузом не принимались казахским перевозчиком. В случае, если в действиях заявителя будет установлено наличие состава административного правонарушения, заявитель полагает, что суд может применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку правонарушение отвечает критерию малозначительности, нет причиненного ущерба и негативных последствий. 

Представители Псковской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных позициях. Пояснили, что в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц – как максимально возможный, но не менее 7 календарных дней – минимальный срок.  Таможенным органом применен расчетный способ установления срока таможенного транзита с учетом данных о расстоянии от станции ЖДПП Посинь до станции Сороковая КЖД, при этом проанализированы данные о реальном сроке уже совершенных по указанному направлению перевозок (том 1 л.д.127-136). Таким образом, для процедуры таможенного транзита установлен срок в 18 дней. В целях недопущения нарушения  заявитель мог обратиться за продлением срока таможенного транзита, но в установленный срок этого не выполнил. Нарушение в любом случае было допущено на территории Российской Федерации, когда товары находились во владении перевозчика - ОАО «РЖД». Казахский перевозчик - ТОО «КТЖ-ГП» принял товар к перевозке за рамками установленного срока транзита.  Таким образом, нарушение допущено заявителем, по его вине, доказательств невозможности соблюдения требований законодательства при перевозке груза в рамках процедуру таможенного транзита заявителем не представлено, правонарушение не является малозначительным, ранее перевозчик неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, в силу этих обстоятельств оспариваемое постановление является законным, назначенный штраф соразмерен содеянному.

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

23.03.2023 таможенным постом ЖДПП Посинь Псковской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 1020914О/230323/0004193 помещен товар «плитка облицовочная для полов», следующий на железнодорожной платформе № 42244566,следующий на поезде 2610 индекс 0900-396-1800, контейнер MEDU6711478 по ТТП №01481841 от 20.03.2023, счёт-фактура № 9 от 24,02.2023. Отправитель: Нурминен Маритиме Латвия LV-1005, Рига, ул, Дунтес 17А. Перевозчик; ОАО «РЖД», 170174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2/1. стр.1, вн. тер.г. муниципальный округ Басманный, получатель: ТОО «Альфа-КТ», К7, Казахстан, г. Нур-Султан, Ессль р-н, пр. Мангилик Ел, дом 38, н.п.32, 110001. 

Срок таможенного транзита установлен таможенным органом по 09.04.2023.

Департамент государственных доходов по городе Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан письмом от 30.05.2023 № МКД-17-01/8499-И (вх. Псковской таможни от 16.06.2023) сообщил в Псковскую таможню, что 21.04.2023 в зону деятельности Департамента для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по четырем ТД, в том числе ТД №10209140/230323/004193, а также №№10209140/170323/0003804,10209140/170323/0003805,10209140/230323/0004194 прибыли железнодорожные контейнеры №№FCIU4485511, MEDU2959321, MEDU6711478, TEMU2020486 с товаром «плиты керамические»(том 1 л.д. 55). 

Срок таможенного транзита по указанным ТД составлял по 03.04.2023 и по 09.04.2023. Фактически груз для завершения процедуры прибыл 21.04.2023.

На основании вышеизложенного Департамент просил провести проверку по указанным фактам, принять меры ответственности к перевозчику ОАО «РЖД» за нарушение таможенной процедуры таможенного транзита.

С целью установления всех причин, повлиявших на нарушение срока таможенного транзита, 22.06.2023 Псковской таможней в адрес перевозчика ОАО «РЖД» направлен запрос (исх. №49-31/0273) с просьбой предоставить имеющуюся информацию о фактах обращения в таможенный орган с заявлением о продления срока таможенного транзита товара, в том числе перемещаемого по ТД №10209140/230323/0004193 товара, перемещаемого в контейнере №MEDU 6711478 на вагоне №42244566.

05.07.2023 в Псковскую таможню поступил ответ ОАО «РЖД» (вх. №3082 от 05.07.2023), из которого следует, что перевозчик ОАО «РЖД» о продлении срока таможенного транзита до истечения срока не обращался, обстоятельства препятствующие доставке товара в установленные сроки таможенного транзита не известны.

Проведенной проверкой также установлено, что 14.04.2023 на Карталинский таможенный пост Челябинской таможни от представителя перевозчика ОАО «РЖД» поступило обращение о продлении установленного срока таможенного транзита по ТД№№10209140/230323/004193, 10209140/170323/0003804, 10209140/170323/0003805, 10209140/230323/0004194.

Поскольку указанное обращение от перевозчика поступило в таможенный орган (14.04.2023) после истечения срока таможенного транзита (09.04.2023), Карталинский таможенный пост Челябинской таможни отказал ОАО «РЖД» в продлении срока таможенного транзита на основании подпункта «б» пункта 6 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии ЕЭК от 13.12.2017 №170. Данные обстоятельства изложены в письме Карталинский таможенный пост Челябинской таможни от 12.07.2023, адресованном начальнику таможенным постом ЖДПП Посинь Псковской таможни.  

На основании письма Департамента государственных доходов по Павлодарской области государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 29.05.2023 должностным лицом таможенным постом ЖДПП Посинь Псковской таможни 20.07.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-004129/2023 в отношении компании ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» было уведомлено о дате составления протокола об АП №10209000-4129/2023 01.08.2023 (почтовый идентификатор 80085787066032). 

18.08.2023 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни майором таможенной службы ФИО4 в отсутствии законного представителя ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенного письмом и по электронной почте: Fax@css.rzd.ru; orw.ctd.rzd@yandex.ru, составлен протокол об административном правонарушении № 10209000-4129/2023 по статье 16.10 КоАП РФ.

26.09.2023 Псковской таможни вынесено постановление №10209000-4129/2023, согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не назначено, поскольку таможенный орган ограничился наказанием в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., наложенного в отношении ОАО «РЖД» по делу об АП №10209000-4128/2023 в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение доводов.

Статьей 16.10. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита). 

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи. 

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи. 

Учитывая указанные положения, 10.04.2023 таможенным постом ЖДПП Посинь Псковской таможни при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита на основании ТТН №01480833 от 06.04.2023 и иных представленных документов, местом доставки определили г.Павлодар Республики Казахстан. Срок таможенного транзита установлен таможенным органом по 10.05.2023.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт завершения процедуры таможенного транзита товара 21.04.2023 вместо 09.04.2023, как это было установлено при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления – Псковской таможней, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Архивной справкой (том 1 л.д. 57) подтверждается, что спорный товар, следовавший в вагоне №42244566 по ТД №№10209140/230323/0004193, прибыл на станцию  Карталы 1 13.04.2023 в 05 час.03 мин. поездом №3729 8000-327-6900, 17-20.05.2023 с грузом, находящимся в поезде №2579. 

Таким образом, по состоянию на 09.04.2023 груз в место назначения доставлен не был. 

Соответственно, вывод ответчика о нарушении срока таможенного транзита товаров 09.04.2023 на территории РФ и о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, является правомерным. 

Оценивая данные доводы заявителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Поскольку нарушение срока доставки допущено на территории РФ, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, является перевозчик - ОАО «РЖД». 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Напротив, из сведений из архивной справки по вагону (платформе) №42244566 следует, что у общества имелась реальная возможность соблюсти установленный таможней срок таможенного транзита либо вовремя обратиться за продлением такого срока. Так, согласно справке, вагон в период с 02.04.2023 по 13.04.23 не перемещался, находится на станции Золотая Сопка ЮУР (том 1 л.д. 57). Таким образом, вагон со спорным контейнером простоял без движения 11 суток. Сдача вагона осуществлена 17.04.2023. 

Причины простоя обществом не объяснены, соответствующие доказательства не представлены.

Общество последовательно, в заявлении в суд, в дополнениях, в судебных заседаниях заявляло о неправомерности действий таможни по установлению срока таможенного транзита в нарушение положений части 2 статьи 144 ТК ЕАЭС.  

Данную позицию заявителя суд находит несостоятельной в силу следующего. 

Из буквального прочтения пункта 2 статьи 144 ТК ЕАЭС следует, что данной нормой установлен предельный срок таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, в один месяц за 2000 км, а также минимальный срок в 7 календарных дней.

Срок таможенного транзита для доставки товаров по транзитной декларации №10209140/230323/0004193 до таможенного органа назначения ФИО3 КЖД – таможенный пост «Астана-ЦТО» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан  установлен до 09.04.2023 и равен 17 дн. 

Следовательно, установление данного срока таможенным органом не противоречит пункту 2 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 №245) (далее - Правила исчисления) нормативный срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки. 

В силу пункта 2.2 Правил исчисления нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, указанных в таблице пункта 2.2.1 Правил исчисления. Согласно порядку исчисления нормативного срока доставки (перевозка осуществляется грузовой скоростью, без сортировки) – нормативный срок доставки товара в данном случае при расстоянии перевозки 2960 км (со станции ЖДПП Посинь до станции Костанай будет составлять 17 дней. 

Доказательств, свидетельствующих о совершении технологической операции сортировки в пути следования спорного контейнера, заявителем не представлено и такие сведения не следуют из архивной справки. 

Кроме того, в подтверждение установления обоснованного срока доставки ответчиком представлен анализ сроков доставки товаров с применением КПС «Транзитные операции», перемещаемых обществом от станции Себеж до станции Костанай за 2022 и 2023 годы. Согласно анализу, среднее значение фактического срока доставки товаров составляет 16 дней. 

Довод заявителя о необходимости применения при расчете срока доставки положений статьи 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951г., судом не принимается, поскольку данная норма регулируют порядок определения сроков доставки по международному договору перевозки, сторонами которого является отправитель и перевозчик. Более того, данный срок подлежит расчету с пункта отправления груза, то есть г.Таллинн (Эстония).

Обязанность же перевозчика доставить товар, находящейся под таможенным контролем в срок, установленный таможенным органом отправления, является публичной, регулируется международными договорами, включая ТК ЕАЭС и акты, составляющие право Союза в сфере таможенного регулирования. 

В материалах административного дела имеется обращение заявителя в Псковскую таможню от 02.08.2023 №исх-15402/ОКТ ТЦФТО «О сроках таможенного транзита» (том 1 л.д. 66), в котором заявитель просит провести проверку установления срока таможенного транзита должностными лицами таможенного органа не в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК ЕАЭС в том числе по выше указанной ТД.

Ответчик в ответе на обращение заявителя (том 1 л.д.85-86) указал на установление срока доставки в автоматизированном режиме и пояснил, что расчет срока таможенного транзита произведен исходя из среднего фактического срока доставки товаров перевозчиком в таможенный орган назначения в предшествующий трехлетний период. 

Более того, пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС закреплено право декларанта или перевозчика обратиться в таможенный орган с мотивированным обращением о продлении срока доставки, который может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи. 

Решением Комиссии ЕЭК от 13.12.2017 №170 утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита. В пункте 2 предусмотрено, что для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита: в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза. 

Следовательно, реализация декларантом или перевозчиком права на продление срока доставки товара ограничена только одним условием – такое обращение должно быть подано до истечения установленного срока. 

Перевозчиком соответствующее обращение в Карталинский таможенный пост Челябинской таможни было подано 14.04.2023, то есть после  истечения срока доставки, что повлекло отказ таможенного органа в удовлетворении обращения на основании подпункта «б» пункта 6 Порядка №170. 

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ОАО «РЖД» во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств не установлено. 

Вместе с тем частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по 4 ТД №№10209140/230323/004193, 10209140/170323/0003804, 10209140/170323/0003805, 10209140/230323/0004194 при установленном сроке таможенного транзита до 09.04.2023 и до 03.04.2023 включительно процедура таможенного транзита завершена только 21.04.2023.

Не оспаривается сторонами, что контейнер MEDU6711478 начал следовать со стации ЖДПП Посинь на железнодорожной платформе №42244566 в составе поезда 2610 индекс 0900-396-1800, равно как и контейнер №TEMU2020486. Срок транзита для доставки указанных двух контейнеров установлен до 09.04.2023.

Одновременно с этим со стации ЖДПП Посинь 17.03.2023 на платформе 54313804 в составе поезда 2604 0900-384-1800 под процедуру таможенного транзита помещены контейнеры №№FCIU4485511, MEDU2959321. Срок транзита для доставки указанных двух контейнеров установлен до 03.04.2023.

По всем четырем транзитным декларациям (на четыре контейнера)  ответчиком установлено место доставки - таможенный орган назначения – таможенный пост «Астана-ЦТО» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.  

На таможенный пост Карталинский Челябинской таможни контейнеры с товаром по указанным выше ТД прибыли в составе двух разных поездов,  переданы казахскому перевозчику также с разных поездов: контейнеры MEDU6711478 и TEMU2020486 на железнодорожной платформе №42244566, находящейся в составе поезда 2344, переданы 17.04.2023 в 00:14, а контейнеры FCIU4485511, MEDU2959321 на платформе 54313804, в составе поезда 2310, переданы 13.04.2023 в 11:59. 

Тем не менее, как следует из представленных таможней сведений КПС «Транзитные операции» по всем ТД №№10209140/230323/004193, 10209140/170323/0003804, 10209140/170323/0003805, 10209140/230323/0004194 транзит завершен таможенным органом назначения одновременно 24.04.2023 в 0:00. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как указывалось выше, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2023 №10209000-4129/2023 следует, что поводом для возбуждения производства и проведения административного расследования явилось Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 30.05.2023 по всем четырем ТД.

Материалами дела доказано и подтверждено представителями ответчика в судебном заседании, что по всем 4 ТД по факту нарушения перевозчиком транзитного срока доставки товара были 20 июля возбуждены административные дела (№№10209000-4128/2023, 10209000-4129/2023, 10209000-4130/2023, 10209000-4131/2023). Далее 18.08.2023 по возбужденным делам составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.10 КоАП РФ и 26 сентября 2023 года по делам вынесены постановления. 

При этом единственным поводом и основанием для возбуждения Псковской таможней административных дел и проведения административных расследований послужило именно указанное письмо таможенного органа назначения. 

Кроме того, в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «транспортные средства» - категория товаров, включающая в себя, в том числе железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава). 

Следовательно, вопреки позиции ответчика, исходя из установленных судом совокупности обстоятельств конкретного дела, транспортным средством будет являться железнодорожный подвижной состав. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае имело место одно контрольное мероприятие в отношении объекта контроля - поезда, в состав которого включены железнодорожные вагоны с контейнерами, находящимся под таможенным контролем по всем 4 ТД. 

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и общество должно быть привлечено к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, выявленного при проведении одного контрольного мероприятия, с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения – по первому из вынесенных таможенным органом постановлений.

Первым вынесенным в отношении общества постановлением в рамках одного контрольного мероприятия является постановление от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4128/2023, которым обществу назначен административный штраф по статье 16.10 КоАП РФ в сумме 10 000 руб. 

Вопрос о законности постановления №10209000-4128/2023 рассмотрен Арбитражным судом Псковской области в рамках дела №А52-7142/2023.

Административный штраф по оспариваемому в рамках настоящего дела постановлению от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4129/2023 обществу не назначался. Псковская таможня применила положения  части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и ограничилась штрафом, назначенным постановлением по делу об административном правонарушении №10209000-4128/2023.

Существенных нарушений процедуры привлечения лица к ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, административным органом не допущено.

Довод заявителя о нарушении ответчиком порядка направления постановления, судом не принимается, поскольку направление постановления по электронной почте, в связи с наличием уважительных объективных причин, с учетом получения его обществом, не может быть признано существенным нарушением прав и законных интересов заявителя и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Общество подтверждает получение оспариваемого постановления по электронной почте, данный факт подтверждается и материалами дела. Кроме того, данные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в судебном порядке. 

С учетом вышеизложенного, постановление Псковской таможни от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4129/2023 является в полном объеме законным и обоснованным. В силу части 3 статьи 211 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4129/2023, вынесенного Псковской таможней, отказать.  

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                            Л.П. Буянова