АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33207/2018

г. Нижний Новгород15 октября 2018 года 

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-63), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дайдо Металл Русь", г.Заволжье, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему следующие требования:

1) признать незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Цепь";

2) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Цепь" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 25.12.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.07.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дайдо Металл Русь" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Цепь" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Цепь" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на несоответствие оспариваемого исключения ООО «Цепь» из ЕГРЮЛ требованиям части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (далее – Закон №129-ФЗ),  поскольку полагает, что отсутствие операций по расчетному счету, непредставление в течение последний двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, не является достаточным и безусловным основанием для прекращения деятельности указанного лица. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П.

Кроме того, заявитель отмечает, что ООО "Цепь" имеет неисполненные денежные обязательства перед ним, а именно задолженность по договору от 23.12.2015 № 112, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 по делу № А43-2490/2017 и на дату подачи заявления в суд исполнительное производство № 69860/17/52009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №012014419 от 31.05.2017  в отношении ООО "Цепь", не окончено.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что действия налогового органа по внесению записи о прекращении деятельности ООО "Цепь" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям частей 1, 2, 3, 4 статьи 21.1, части 7 статьи 22  Закона №129-ФЗ.

Как отмечает Инспекция, порядок исключения ООО «Цепь» из ЕГРЮЛ соблюден:  на основании представленных ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода справок о непредставлении за последние 12 месяцев документов отчетности и об отсутствии движения по счетам принято решение о предстоящем исключении, указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», в установленный трехмесячный срок с момента публикации заявления от общества или иных заинтересованных лиц в адрес Инспекции не поступили. В связи с этим внесена запись об исключении ООО «Цепь» из ЕГРЮЛ.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Цепь" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2015 и состояло на учете в Инспекции.

ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода установлено наличие у ООО «Цепь» признаков недействующего юридического лица, а именно:

- непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, о чем составлена справка №4052-О от 16.02.2018,

- отсутствие движения по банковским счетам, о чем составлена справка №4052-С от 16.02.2018.

Согласно справке №4052-О от 16.02.2018 последняя дата представления отчетности ООО «Цепь» - 25.01.2017.

20.02.2018 указанные справки поступили в Инспекцию, в связи с чем  22.02.2018 Инспекция приняла решение №1563 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Цепь») из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.02.2018/4059 часть 2 № 8 (673).

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления от ООО «Цепь», его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Цепь" из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.

19.06.2018 Инспекция внесла запись за номером 2185275798630 об исключении ООО "Цепь" из ЕГРЮЛ как лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленным требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 названного закона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1). 

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность по решению регистрирующего (налогового) органа.

Действующим законодательством определены исчерпывающие основания и условия для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и решения об исключении.

Наличие сведений об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия 22.02.2018 решения №1563 о предстоящем исключении ООО "Цепь" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения, указанные в справках ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от 16.02.2018 №4052-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации  и №4052-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д.67-68).

Таким образом, у Инспекции имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.02.2018/4059 часть 2 № 8 (673) (л.д. 69).

Согласно информации, содержащейся в публикации, юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Срок направления возражений в отношении исключения ООО "Цепь" из ЕГРЮЛ истек 28.05.2018.

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением ООО «Цепь» из ЕГРЮЛ, в Инспекцию в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, не поступало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем Инспекция правомерно 19.06.2018 внесла запись об исключении ООО "Цепь" из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "Цепь" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В рассматриваемом случае, имевшиеся у Инспекции сведения об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам ООО «Цепь» в течение последних 12 месяцев, а также о непредставлении ООО «Цепь» предусмотренной действующим законодательством отчетности с 2017 года, указывали на отсутствие признаков хозяйственной жизни юридического лица.

Доказательств фактического осуществления ООО "Цепь" деятельности в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, заявителем в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с этим при непоступлении в регистрирующий орган в трехмесячный срок с момента публикации сообщения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявлений заинтересованных лиц у Инспекции не имелось правовых оснований для принятия иного решения.

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного законом срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.

В связи с чем наличие у ООО "Цепь", как недействующего юридического лица, (при условии, что заявлений о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке в налоговый орган не поступало) непогашенной задолженности перед кредитором само по себе не свидетельствует в настоящем деле о незаконности действий регистрирующего органа.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 N 10-П; Определение от 26.05.2016 N 1033-О).

В рассматриваемой ситуации Инспекция не обладала сведениями о наличии у ООО "Цепь" перед заявителем непогашенной задолженности, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила. При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона N 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону.

На основании изложенного суд отклоняет довод заявителя о наличии задолженности за ООО «Цепь», поскольку  у заявителя при должной степени осмотрительности имелась возможность своевременного обращения в Инспекцию с заявлением о нарушении его прав предстоящим исключением. Однако указанной возможностью общество не воспользовалось. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в Инспекцию в связи с предстоящим исключением ООО «Цепь» из ЕГРЮЛ, заявитель в материалы дела не представил.  Процедура исключения ООО «Цепь» из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П судом не принимается, поскольку в отношении ООО «Цепь» процедура банкротства не вводилась.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемой записи об исключении ООО «Цепь» из ЕГРЮЛ недействительной, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного  требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000рублей  относятся за заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю -  обществу с ограниченной ответственностью "Дайдо Металл Русь", г.Заволжье, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

        Судья Е.И. Вершинина