АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-4372/2020

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть определения оглашена 16 июня 2020 года

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания», г. Белгород (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-Евразия», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору о организации перевозок грузов автомобильным транспортом №2308/19 от 23.08.2019 г. в размере 180000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676 рублей 31 копейка,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 02.03.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-Евразия» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору о организации перевозок грузов автомобильным транспортом №2308/19 от 23.08.2019 г. в размере 180000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676 рублей 31 копейка.

Определением суда от 11 февраля 2020 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2020 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Стороны определение суда получили.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия истца. 

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, проходившем 09 июня 2020 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут  16 июня 2020 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, между ООО «ОТК» (далее по тексту - истец, исполнитель) и ООО «КРАФТЕР-Евразия» (далее по тексту - ответчик, экспедитор) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 2308/19 от 23.08.2019 г.

Согласно п. 1.1. настоящий договор регулирует отношения, возникающие между экспедитором и исполнителем при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора международных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом №19/09/03-05 от 03.09.2019 г., универсальным передаточным документом №19/09/03-06 от 03.09.2019 г., международной товарно-транспортной накладной №1878923, международной товарно-транспортной накладной №1878924, товарно-транспортной накладной №КЕ-00000307 от 23.08.2019 г., товарно-транспортной накладной №КЕ-00000308 от 23.08.2019 г., актом сверки взаимных расчетов №48 от 26.11.2019 г.

Вышеперечисленные документы, подтверждающие выполнение истцом своих обязательств, были неоднократно направлены для согласования и подписания ответчику заказным письмом 16.09.2019 г. (ШПИ 30899339838450).

Однако в адрес ООО «ОТК» универсальный передаточный документ №19/09/03-06 от 03.09.2019 вернулся без подписи и печати экспедитора.

На момент подачи иска за ООО «КРАФТЕР-Евразия» имеется задолженность по оплате транспортных услуг по универсальному передаточному документу №19/09/03-06 от 03.09.2019 в размере 180000 рублей.

В связи с не поступлением вышеуказанных денежных средств на расчетный счет истца, 14.12.2019 г. ООО «ОТК» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

На момент предъявления иска, ответа на претензию от ответчика не поступило, оказанные истцом транспортные услуги ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям.

Между ООО «Авто-Визит» (Заказчик) и ООО «КРАФТЕР-Евразия» (Исполнитель)

заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильном транспортом №4/19-КЕ от 19.08.19 г. 

В рамках данного договора ООО «КРАФТЕР-Евразия» приняло на себя обязательство организовать перевозку груза «котел процесса» - 1 шт. и «ёмкость для нормализации» - 1 шт. по маршруту: Тульска обл., Ефремовский район, г. Ефремове -Республика Беларусь, Ляховичский район (грузополучатель СОАО «Ляховичский молочный завод» (Республика Беларусь), подписав заявки на перевозку КЕ-00006044 и КЕ-00006045 от 23.08.2019 г.

В свою очередь ООО «КРАФТЕР-Евразия» (Ответчик), для доставки груза был привлечен перевозчик ООО «Особенная Транспортная Компания» (Истец), с которым заключен договор №2308/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 23 августа 2019 г. 

В соответствии с данным договором Истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза по обозначенному маршруту, предоставив информацию о транспортном средстве и водителе.

По заявке на перевозку №КЕ-00006044 указано транспортное средство Рено гос.номер Р1990У31 п/пр АН441431, водитель ФИО2, ставка за перевозку 180000 руб.

По заявке на перевозку №КЕ-00006045 указано транспортное средство Скания гос.номер 0256В31 п/пр АН440631, водитель ФИО3, ставка за перевозку 180000 руб.

Подписывая (акцептовывая) заявку, Истец принял на себя обязательство осуществить доставку груза двумя транспортными средствами, выполнить два рейса.

На погрузку были поданы два заявленных автомобиля, в которые был загружен товар и выданы Товарно-транспортные накладные (ТТН):

- № КЕ-00000307 от 23.08.2019 г. на доставку «котла процесса»

- № КЕ-00000308 от 23.08.2019. на доставку ёмкости для нормализации.

Однако, в нарушение условий перевозки, без уведомления Ответчика, груз сразу был перегружен Истцом на территории России в одно транспортное средство и доставлен в адрес грузополучателя СОАО «Ляховичский молочный завод» г. Ляховичи, Беларусь автомобилем Скания гос. номер о256вв31,полуприцеп ан440631.

Таким образом, груз в автомобиле гос.номер р199оу31, п/п ан441431 не был доставлен грузополучателю, рейс не был осуществлен. 

В связи с чем, оплата оказанных услуг в сумме 180000 руб. произведена только за одну перевозку, что подтверждается платежным поручением №291 от 21.01.2020 г.

Вторая перевозка не состоялась, поэтому оговоренная ставка 180000 руб. Истцу не оплачена.

Факт доставки груза одним транспортным средством подтверждается следующими обстоятельствами:

Фотографиями, предоставленными грузополучателем СОАО «Ляховичский молочный завод» Беларусь, подтверждающими доставку груза на одном ТС (прилагаются)

Письмом СОАО «Ляховичский молочный завод» №138 от 17.02.2020 г., в котором подтверждена доставка 2-х единиц товара одним ТС.

В исковом заявлении Истец указывает, что исполнение его обязательства подтверждено ТТН №КЕ-00000307 от 23.08.2019 г. и №КЕ-00000308 от 23.08.2019 г. При этом, в письме Белорусский партнер указывает: «Груз нами был принят в полном объеме по накладным №КЕ-00000307 от 23.08.2019 г. и №КЕ-00000308 от 23.08.2019 г. Печати были поставлены в обоих накладных, несмотря на то, что привезла груз только одна машина, т.к. в каждой из накладных был указан свой вид груза».

Письмом продавца/поставщика товара АО «Ефремовский маслосыродельный комбинат» от 06.02.2020.

В письме указано, что АО «ЕМСК» имел договорные отношения на доставку груза с ООО «Авто-Визит», груз был доставлен в Беларусь одной машиной о256вв 31 скания и п/п АН 440631, груз был принят по двум накладным №КЕ-00000307 и №КЕ-00000308 от 23.08.2019 г., печати грузополучателем были поставлены в обоих товарно-транспортных накладных, несмотря на то, что привезла груз только одна машина, т.к. в каждой из накладных был указан свой вид груза.

Товарной накладной №1085 от 30.08.2019 г., которая выписана продавцом/поставщиком АО «Ефремовский маслосыродельный комбинат» на два товара «Котел процесса» - 1 шт. и «ёмкость для нормализации» - 1 шт. Груз по данной единой накладной принял водитель Щегленко, о чем свидетельствует его подпись и именно этот водитель был указан в заявке КЕ-00006045 на управление ТС Скания гос.номер 0256вв 31, п/п АН 440631, которое привезло груз.

Изложенные обстоятельства подтверждаются информационным письмом ООО «Авто-Визит», которое является для Ответчика заказчиком перевозки. Оплату ООО «Авто-Визит» Ответчику за второй рейс не произвело, так как он осуществлен не был.

В соответствии с п.4.1 Договора №4/19-КЕ от 19.08.19 г., заключенного с Истцом в случае возникновения неисправности в транспортном средстве (либо при его повреждении в результате ДТП) во время его нахождения в пути следования Исполнитель обязан незамедлительно, но в любом случае как можно скорее, заменить неисправное транспортное средство равноценным исправным транспортным средством по согласованию с Экспедитором. О замене транспортного средства Исполнитель обязан незамедлительно сообщить Экспедитору путем направления посредством факсимильной связи соответствующего письменного уведомления с указанием сведений о предоставляемом на замену транспортном средстве, в том числе о его государственном регистрационном знаке и о паспортных данных его водителя (уведомление в устной форме посредством телефонной связи допускается лишь в крайних случаях). Перегрузка груза при замене транспортного средства осуществляется Исполнителем своими силами и за свой счет, о чем составляется соответствующий акт (в четырех экземплярах) с указанием наименований и количества перегруженного груза, в т.ч. наименований и количества поврежденного груза при его наличии. 

Указанный акт должен быть подписан водителем первоначального транспортного средства, а также водителем транспортного средства, предоставленного на замену. Один экземпляр такого акта (оригинал) должен быть предоставлен Экспедитору. 

Перевозка груза на транспортном средстве, предоставленном на замену, должна быть оформлена составлением новой СМК, в которой Исполнитель указывается в качестве грузоотправителя; водитель первоначального транспортного средства своей подписью удостоверяет сдачу груза к перевозке водителю транспортного средства, предоставленного на замену, а последний своей подписью удостоверяет принятие груза к перевозке. К такой СМК должны прилагаться СМК, выданная грузоотправителем водителю первоначального транспортного средства, и акт о перегрузке.

Однако, информация о перегрузе Истцом не предоставлялась, документы подтверждающие перегруз отсутствуют. Таким образом Истец не предоставил документального подтверждения необходимости перегруза в пути следования второго транспортного средства.

В соответствии с п.5.1, п.5.3 Договора №4/19-КЕ от 19.08.19 г. Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги на основании оригиналов счетов Исполнителя путем безналичных расчетов. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке.

В связи с тем, что груз автомобилем гос.номер р199оу31 не был доставлен грузополучателю, услуги по перевозке не оказаны, оплата не произведена.

В обоснование предъявленных требований Истец ссылается на Универсальный передаточный документ №19/09/03-05 от 03.09.2019 г. и №19/09/03-06 от 03.09.2019 г.

Однако, Ответчиком признана одна перевозка и подписан только УПД №№19/09/03-05, услуги по второй перевозке не оказаны, УПД №19/09/03-06 Ответчиком не подписан. Акт сверки расчетов, так же не может служить основанием подтверждения оказанных услуг, так как он в одностороннем порядке составлен Истцом.

В материалы дела Истцом предоставлены копии двух международных товарно-

транспортных накладных -СМК №1878923 и СМК №1878924

В соответствии с п. 1,2 Договора №2308/19 при международных перевозках подлежат применению положения Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ).

В соответствии со ст.ст.5,6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 г. накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

Накладная должна содержать следующие сведения:

а) место и дата ее составления;

b) имя и адрес отправителя;

с) имя и адрес транспортного агента;

d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки;

е) имя и адрес получателя;

f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение;

g) число грузовых мест, их особая разметка и номера;

h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза;

i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза);

j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие;

к) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорок.

Однако, в предоставленных СМК №1878923 и СМК №1878924 отсутствует не только наименование перевозимого груза, наименование отправителя и получателя груза, а так же все вышеперечисленные обязательные к заполнению реквизиты документа, что исключает факт подтверждения перевозки грузов по данным СМК.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Авто-Визит» (Заказчик) и ООО «КРАФТЕР-Евразия» (Исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильном транспортом №4/19-КЕ от 19.08.19 г. 

В рамках данного договора ООО «КРАФТЕР-Евразия» приняло на себя обязательство организовать перевозку груза «котел процесса» - 1 шт. и «ёмкость для нормализации» - 1 шт. по маршруту: Тульска обл., Ефремовский район, г. Ефремове -Республика Беларусь, Ляховичский район (грузополучатель СОАО «Ляховичский молочный завод» (Республика Беларусь), подписав заявки на перевозку КЕ-00006044 и КЕ-00006045 от 23.08.2019 г.

ООО «КРАФТЕР-Евразия» (Ответчик), для доставки груза был привлечен перевозчик ООО «Особенная Транспортная Компания», с которым заключен договор №2308/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 23 августа 2019 г. 

В соответствии с данным договором Истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза по обозначенному маршруту, предоставив информацию о транспортном средстве и водителе.

По заявке на перевозку №КЕ-00006044 указано транспортное средство Рено гос.номер Р1990У31 п/пр АН441431, водитель ФИО2, ставка за перевозку 180 000 руб.

По заявке на перевозку №КЕ-00006045 указано транспортное средство Скания гос.номер 0256В31 п/пр АН440631, водитель ФИО3, ставка за перевозку 180 000 руб.

На погрузку были поданы два заявленных автомобиля, в которые был загружен товар и выданы Товарно-транспортные накладные (ТТН):

- № КЕ-00000307 от 23.08.2019 г. на доставку «котла процесса»

- № КЕ-00000308 от 23.08.2019. на доставку ёмкости для нормализации.

Однако, груз был перегружен Истцом на территории России в одно транспортное средство и доставлен в адрес грузополучателя СОАО «Ляховичский молочный завод» г. Ляховичи, Беларусь автомобилем Скания гос.номер о256вв31,полуприцеп ан440631.

Факт доставки груза в соответствии с заявками подтверждена материалами дела и Ответчиком не отрицается.

Под договором перевозки груза понимается договор, по которому одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что существо договора перевозки груза заключается в том, что по этому договору перевозчик обязуется перед грузоотправителем переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как усматривается из материалов дела, Истец принял две позиции груз от грузоотправителя и доставил его грузополучателю. Стоимость перевозки 180000 рублей за каждую позицию. 

Никаких нареканий относительно сроков доставки или повреждения груза в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Истец выполнил свои обязательства по доставке груза.

Тот факт, что доставка двух позиций груза была осуществлена одним автомобилем вместо двух, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по перевозке. 

При этом суд отмечает, что Истец, нарушая п. 4.1. Договора №4/19-КЕ от 19.08.19 г., действовал на свой страх и риск в случае возникновения неблагоприятных ситуаций с грузом и (или) сроками доставки.

Ответчик факт неоплаты услуги по перевозке ёмкости для нормализации по ТТН № КЕ-00000308 от 23.08.2019 и УПД №19/09/03-06 от 03.09.2019 в размере 180000 рублей  не отрицает.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 21.01.2020 г. составляет 676 рублей 31 копейка.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

РЕШИЛ:

Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-Евразия», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания», г. Белгород (ИНН 

<

***>),  задолженность за оказанные услуги по договору о организации перевозок грузов автомобильным транспортом №2308/19 от 23.08.2019 г. в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6420 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев